Re: [EDUC] Exclusion de Nicolas George

[Thierry Munoz <thierry.munoz AT free.fr>]

Le 19/06/2017 à 22:26, William Gambazza (wgambazza AT yahoo.fr via educ 
Mailing List) a écrit :
> Le 19/06/2017 à 20:52, Marc Hépiègne a écrit :
> > Le 19/06/2017 à 19:33, William Gambazza (wgambazza AT yahoo.fr via educ
> > .....
> > > Bonsoir à tous,
> > > serait-il possible de connaitre le motif de son ban et qui en a décidé
> > > en si peu de temps ?
> > Salut William,
> > Ben suffit de puiser dans ton propre mail adressé à Nicolas Georges de
> > la nuit dernière à 00h37 que je copie-colle ici
> > "Allez, là tu charries, ...."
> >
> > A la longue c'est usant de débatte ainsi, surtout vis-à-vis des
> personnes nouvelles.
>
> Donc en fait ce qui justifie l'exclusion de Nicolas est le fait qu'il
> ait persisté à demander à mdn d'avancer un argument ????!!!!
>
> Dans ce cas, allons jusqu'au bout : pourquoi tolérer la présence des
> mails mal orthographiés de mdn ? Tout de même sur une liste educ qui
> plus est ?!
> Alors qu'mdn apporte des éléments forts intéressants !
>
> On marcherait pas un peu sur la tête là ?
> Pour tout dire j'ai trouvé le mail de Rémi contenant le lien de
> désinscription tout à fait agressif et provocateur également mais là pas
> grand monde n'a réagi ?! Certains auraient donc le droit d'être directs
> et pas d'autres ?
Je ne suis pas d'accord avec toi William. Rémi a répondu à une 
provocation de Nicolas (assez désobligeante pour ceux qui n'ont pas la 
même conception du débat ou qui ne pensent pas comme lui) donc à mon 
sens on ne se situe pas sur le même plan. On peut comprendre une 
certaine forme d'exaspération...
Personnellement, je trouve cette liste toujours intéressante et même si 
j'estime cette exclusion trop sévère, je n'y ressens pas de chasse aux 
sorcières qui est aussi un terme trop fort pour ce qui pourrait être 
qualifié de maladresse.
Gardons-nous bien d'atteindre, sous le feu de la passion, des points de 
non-retour qui ne profiteraient à personne mais qui surtout nous 
éloigneraient des objectifs premiers visés par cette liste.
Bien cordialement,

Thierry
>   À nouveau, dans l'échange de Nicolas, il n'y a pas eu
> d'insultes, contrairement au cas de Charlie, mais un ton écrit un peu
> sec. Est-ce devenu un motif de ban ?! Sérieusement ?
> Effectivement l'époque change ....
>
> Une liste de mail n'oblige personne d'inscrit à suivre tous les échanges
> ni à alimenter les trolls naissants, fort rares reconnaissons-le aussi
> sur cette liste
>
> Je pense alors effectivement que cette liste prend une tournure un peu
> trop fermée et moins propice aux débats qu'elle ne le fut
> Allons, on sait tous là aussi que nous ne partageons pas tous tout à
> fait les mêmes idées pour arriver aux mêmes fins mais si on bride
> l'émergence de propositions, qui plus est argumentées, de
> questionnements, de remise en question des faits avancés, alors ce n'est
> plus un lieu de débat d'idées mais juste une conversation de machine à
> café qui m'intéresse beaucoup moins.
> Je persiste à dire que Nicolas ne me semblait pas avoir enfrain de
> limites si ce n'est sur la forme mais en ce cas, ce n'est pas le seul
> sur la liste et une chasse aux sorcières semble alors débuter et je ne
> veux pas en être.
> Nous avons tous nos caractères et nouveaux ou pas, la discussion est
> toujours possible, même avec Nicolas
>
> Donc je réitère ma questions aux instances décisionnaires de cette liste
> : quel a été le motif de ce ban. Je devais renouveler mon adhésion mais
> je vais finalement y réfléchir si c'est la bien la tournure que j'ai
> l'impression que ça prend.
>
> Dans l'attente d'une réponse,
> Librement
> William
>
>
> P.S : désolé Marc pour le double-post :-(