Re: [EDUC] Exclusion de Nicolas George

[Rémi Boulle <mail AT remiboulle.fr>]

On 19/06/2017 19:33, William Gambazza wrote:

Le 19/06/2017 à 14:47, Rémi Boulle a écrit :

Bonjour à toutes et à tous,

Vu la teneur des derniers échanges, nous avons décidé d'exclure Nicolas
George de la liste éducation. ....

Bonsoir à tous,
serait-il possible de connaitre le motif de son ban et qui en a décidé
en si peu de temps ?
Autant pour le cas de Charlie, les choses étaient relativement claires
et provoquées de sa part, autant là, j'avoue ne pas trop voir quelle
limite il a franchi puisqu'il n'y a pas eu d'insulte il me semble....

Je ne partage pas, de loin, sa façon de s'exprimer mais pour autant il
apportait des arguments et sur cet échange là je ne crois pas avoir lu
d'insultes ....

Une liste de débat ou on exclu les personnes qui apportent un discours
argumenté juste sur le ton apparent ne me semble pas pérenne ni
constructive ....
Rester entre gens du même avis n'est pas très productif ....

Merci d'avance pour tes éclaircissements.

C'est moi qui ait pris la décision.

Tout d'abord, pour ce qui est des débats qui ont tendance à s'écarter vraiment trop longtemps du sujet, il y a toujours la possibilité de basculer sur la liste : https://listes.april.org/wws/info/debats

Ensuite, oui, le ton prétentieux/méprisant/invectivant est problématique. C'est certes une question de forme mais la forme tue le fond.

Voici ci-dessous quelques copies d'échanges glanés dans les archives.

Mon soucis est que les échanges sur la liste se passent le mieux possible et j'ai des clignotants rouges qui s'allument lorsque je vois des contributeurs dont le travail est reconnu signaler vouloir quitter la liste et lorsque le trouble est plus grand que le contenu utile (rapport signal/bruit).

Je suis un peu trop préventif peut-être mais chat échaudé... et je préfère intervenir avant d'arriver aux insultes.

À suivre.
++
Rémi.


== mars 2016 (au hasard)
> J'ai relayé ce communiqué de presse pour une bonne et SIMPLE raison :
> NI sur le site de Canopé, NI sur le site de Amazon, je n'ai été foutu de
> trouver la trace de cet accord.
> OR, je voulais alerter (alerter, alerte, lanceur d'alerte, ça dit qqchose
> ????).
> Il en faut pas venir me reprocher d'avoir voulu prendre la défense des
> éditeurs historiques !!!

Dans ce cas, il aurait été judicieux de ne pas juste balancer le lien avec
un slogan à l'emporte-pièce mais de faire un commentaire plus détaillé.
Heureusement, cette mailing-list ne pose pas une limite à 140 caractères
dans ce qu'on peut écrire.

> Voilà où on en est. Du fait de ta remarque, on en oublie de parler du FOND
> du problème. A savoir la confiscation de l'éducation nationale par les
> multinationales nord-américaines avec la bénédiction du gouvernement.

Ce n'est pas « le fond » du problème, c'est un de ses aspects. Et c'est
vraiment une vision du monde naïve que de croire que les multinationales ont
une patrie, et a fortiori qu'elle ait une influence sur leur politique.
C'est avec ce genre de raisonnements que certains en viennent à applaudir
Ahmadinejad parce qu'il s'oppose à Obama.

== décembre 2016 :
> J'ai compris « malvenu de leur part ».
> Cela en dit déjà très long sur leurs objectifs.

Malvenu de LEUR part à qui ?

LEURS objectifs à qui ?

Pour être compréhensible, ne pas utiliser de pronoms dans le vide.

== décembre 2016 :
> Le ton était humoristique jusque là,

Je n'avais pas remarqué. L'intonation passe mal par écrit. Et pour une
liste a priori sérieuse comme celle-ci, de l'humour dans un message
pertinent n'est évidemment pas un problème. Mais pour un message qui ne
contient que de l'humour et aucun contenu pertinent, préférer
fr.rec.humour.

== avril 2017 :
> Je ne vois pas comment on pourrait considérer comme du logiciel libre, un
> logiciel qui certes l'est, mais qui nécessite l'installation de produits non
> libres, qui plus est de chez Adobe(R).

Moi je vois : si tu n'es pas content, si tu n'as pas envie d'installer
ce machin d'Adobe, tu as le droit de prendre le code source et de le
modifier pour qu'il fonctionne sans cette dépendance propriétaire.

Mais si tu ne le fais pas, tu n'as aucune légitimité à te plaindre que
personne d'autre ne l'ait fait non plus.

== avril 2017 (en réponse à quelqu'un qui contribue énormément au libre éducatif)
> Cette réflexion maintes fois entendue, bien que juste, n'est pas recevable
> par l'utilisateur lambda (encore lui).

L'utilisateur lambda, je lui demande : Qu'as-tu fait pour mériter tous
ces logiciels de qualité et gratuits ?

La réponse « rien, mais je suis reconnaissant et je sais que je n'ai
aucune légitimité à me plaindre si ça ne me plaît pas » est bien sûr
parfaitement recevable.

Mais s'il reste bouche bée, c'est qu'il s'agit d'un de ces individus
détestables qui croient que tout leur est dû sans rien en contrepartie.
Les auteurs fournissent bénévolement du code de qualité ; se plaindre et
dénigrer leur travail parce qu'il y a tel ou tel point qui ne plaît pas,
quand on n'a strictement rien fait soi-même, c'est immonde.

Donc je te demande /

Qu'as-tu fait pour mériter tous ces logiciels de qualité et gratuits ?

== avril 2017 :
> Rien que de se poser la question de savoir si c'est libre ou pas est une
> chose qui mérite le respect des "barbus du libre"

Pas assez pour te plaindre.

== avril 2017 :
> et toi qu'as-tu fait pour avoir le droit de m'insulter ?

Je n'ai insulté personne. J'ai vertement critiqué une attitude, et
demandé si on l'appliquait. Ensuite, Molière l'a mieux dit que moi.

== juin 2017 :
> Source ?

http://ec.europa.eu/ipg/basics/legal/cookies/index_en.htm#section_2

Ce n'était pas bien dur à trouver.


== juin 2017 :
> Et moi, comme dautres qui l'ont déjà dit, je ne souhaite palus avoir
> d'avis sur ce faux débat que tu nourris là où il aurait été plus facile
> de ne jamais le lancer, ce qui aurait évité d'avoir une fois de plus des
> messages au ton désagréable venant.

Ce n'est pas moi qui ai lancé le débat, c'est « mdn ». Je n'ai fait que
répondre en demandant une justification d'une affirmation polémique.

Librement
William