Re: [EDUC] Argumentaire pour fonction publique

[Laurent Bloch <lb AT laurentbloch.org>]

Bonjour,

Juste un détail en passant : la caractéristique première d'une PSSI,
c'est d'être un document public. Cf. les recommandations de l'ANSSI :

https://www.ssi.gouv.fr/guide/pssi-guide-delaboration-de-politiques-de-securite-des-systemes-dinformation/

Bonne journée !

Le jeudi 25 mai 2023 Jean-François Lemoine a écrit ceci :

> Bonjour Chani, 
> Bonjour à toutes et tous, 
> 
> Cette situation fait écho ma propre mésaventure. Travaillant dans une 
> université parisienne, j’avais passé depuis 15 ans (presque) tous les 
> postes de mon service sous Linux. Aucun problème particulier en 15 ans, mes 
> collègues en étaient satisfait⋅es. 
> 
> En octobre de l’année dernière, les services informatiques ont commencé à 
> refuser d’enregistrer nos nouvelles machines sur le réseau en invoquant le 
> respect de la PSSI sans plus de détails (le document n’est pas accessible). 
> J’ai demandé un arbitrage de la Direction Générale des Services, qui a 
> tranché : toutes nos machines doivent être standardisées et repasser sous 
> Windows. QUID des outils développés en internes ? L’avenir nous le dira… 
> 
> Tout cela pour dire que, après que la décision fut actée sans jamais 
> évoquer la question du Logiciel Libre, j’ai rédigé une réponse en 
> m’appuyant sur les [ 
> https://www.april.org/type-de-publication/communique-de-presse | 
> communiqués de presse de l’April ] . Je n’y aborde cependant aucun argument 
> technique, puisque cet aspect l’avait été en réunion, et me concentre sur 
> l’aspect réglementaire. 
> 
> Je le partage ici en espérant qu’il puisse vous faire gagner du temps, mais 
> il n’a eu pour nous aucun effet à ce jour… 
> 
> 
> 
> 
> 
> Sans vouloir remettre en cause la décision prise, je souhaite préciser ce 
> qui manque à ce compte-rendu. 
> 
> La standardisation des postes du service, toute légitime qu’elle soit, met 
> fin à une expérience de plus de 15 ans unique à l’université. La 
> quasi-totalité de nos outils sont en effet basés sur des logiciels libres. 
> Et il ne me semble pas que nous en soyons moins efficaces. Il me semble 
> même que nous sommes (étions) la preuve qu’il est possible d’avoir une 
> action efficace en utilisant des logiciels libres. 
> 
> Outre leur qualité, ces logiciels véhiculent des valeurs auxquelles il est 
> difficile de rester insensible. Je rappelle la communauté d’esprit entre 
> leur philosophie et le monde universitaire : partage, collaboration, 
> relecture par les pairs. 
> 
> Loin d’être une lubie du service, cet engagement est ancré dans les 
> nombreuses recommandations et injonctions qui s’imposent aux 
> administrations : 
> 
>     * l’UNESCO a classé le logiciel libre Patrimoine mondial de l’humanité 
> en 2002 ; 
>     * la loi n°2013-660 de juillet 2013 relative à l’enseignement supérieur 
> et à la recherche : « les logiciels libres sont utilisés en priorité » ; 
>     * le Référentiel Général d’Interopérabilité d’avril 2016, qui 
> recommande uniquement le format de données Open Document pour les 
> applications bureautiques ; 
>     * le rapport sénatorial sur « Le devoir de souveraineté numérique » 
> d’octobre 2019, qui indique qu’il est urgent d’engager une réflexion au 
> niveau interministériel sur la conduite d’une politique publique du 
> logiciel libre ; 
>     * La mission d’analyse et de prospective relative à la mise en place 
> d’une politique publique de la donnée et des codes sources de décembre 
> 2020, qui inscrit sans détour le logiciel libre comme un des piliers d’une 
> politique publique cohérente ; 
>     * la circulaire n°6264/SG du Premier Ministre d’avril 2021 qui rappelle 
> que les administrations « devront rechercher en permanence la meilleure 
> circulation de la donnée, des algorithmes et des codes, dans des formats 
> ouverts et exploitables par les tiers. Cette ambition renouvelée implique, 
> en outre, un renforcement de l’ouverture des codes sources et des 
> algorithmes publics, ainsi que de l’usage du logiciel libre et ouvert, et 
> l’extinction, à horizon 2023, des redevances perçues pour la réutilisation 
> des données » ; 
>     * la mission d’information « Bâtir et promouvoir une souveraineté 
> numérique nationale et européenne » de juillet 2021, qui suggère d’« 
> imposer au sein de l’administration le recours systématique au logiciel 
> libre, en faisant de l’utilisation de solutions propriétaires une exception 
> » ; 
>     * le plan d’action « logiciels libres et communs numériques » de 
> novembre 2021 conçu par le ministère de la Transformation et de la Fonction 
> publiques qui contribue à la transformation numérique du service public ; 
>     * le Socle interministériel de logiciels libres, actualisé tous les 
> ans, qui liste les logiciels libres recommandés pour les administrations 
> publiques. 
> 
> 
> 
> Sans mentionner la motion votée par le Conseil d’Administration de 
> l’université le 13 mars 2023 qui demande que « l’établissement s’engage dès 
> à présent dans le travail permettant de déboucher au plus tôt sur une 
> solution libre et souveraine »… 
> 
> 
> 
> 
> 
> Librement vôtre. 
> 
> 
> 
> 
> BQ_BEGIN
> De: "Chani Dib" <chani.xy AT gmail.com> 
> À: "educ" <educ AT april.org> 
> Envoyé: Mercredi 24 Mai 2023 10:16:14 
> Objet: [EDUC] Argumentaire pour fonction publique 
> BQ_END
> 
> 
> BQ_BEGIN
> 
> 
> 
> Bonjour, 
> 
> J’espère que c’est le bon endroit pour cela. 
> Je suis enseignant-chercheur dans une école d’ingénieurs publique. Cette 
> école a une politique tout Microsoft qui est devenue de plus en plus 
> restrictive avec les années, et nous sommes arrivés au point où il nous est 
> impossible de travailler avec nos outils libres car rien n’est 
> interopérable. 
> Nous sommes nombreux à déplorer la situation et à tenter de changer les 
> choses en interne, malheureusement jusqu’à maintenant sans succès. 
> Notre prochaine action est une pétition à notre directeur général. 
> Cependant pour celle-ci nous avons besoin d’aide pour construire un 
> argumentaire solide : législation française et européenne, directives, 
> solutions techniques, et surtout démonter leurs arguments (généralement « 
> sécurité »). 
> Le but est à la fois de critiquer la politique tout Microsoft, mais 
> également, a minima, de les forcer à revoir leur politique 
> d'interopérabilité (dernier exemple en date, le 2-factor authentication, 
> pour lequel ils refusent d’autoriser les logiciels tiers type evolution, 
> nous forçant à utiliser leur webmail). 
> 
> Si des personnes veulent bien avec leur expérience nous aider à monter un 
> argumentaire construit et référencé, nous serions très reconnaissants ! 
> 
> A bientôt 
> 
> BQ_END
> 
> 


-- 
Laurent Bloch - https://laurentbloch.net - lb AT laurentbloch.org
Si vous trouvez que l'éducation coûte cher, essayez l'ignorance !
(A. Lincoln)

Attachment: pgpDMfLX5nSh2.pgp
Description: Signature digitale OpenPGP