Re: [INFAUX] Projet de repository d'applications mobiles

[Karamel <karamel_59 AT yahoo.fr>]

Pierre wrote:
> On Monday 25 October 2010 16:37:28 François Poulain wrote:
>   
> > Le Tue, 19 Oct 2010 20:24:38 +0200,
> >
> > Karamel <karamel_59 AT yahoo.fr> a écrit :
> >     
> > > Sur le cœur il n'y en aurait pas (ou peu), les différences seraient
> > > de l'ordre d'ajouts de fonctionnalités comme la navigation dans un
> > > arbre de catégories ou le filtrage par critères matériels ou
> > > logiciels (taille de l'écran, présence d'une boussole, d'un capteur
> > > vidéo, version d'OS...)
> > >       
> > On pourrait imaginer que ces attributs soient des dépendances
> > satisfaites par des « paquets » virtuels. Mais la nature de base d'un
> > gestionnaire de paquet est de combler les dépendances, pas de se
> > « satisfaire » de la disponibilité ou non d'une dépendance. Donc
> > effectivement ça pose un problème différent. Ensuite, je ne suis pas
> > assez connaisseur des gestionnaires de paquets pour savoir si c'est
> > déjà codé quelque part.
> >
> >     
> > > Par contre j'ai regardé rapidement comment fonctionnaient les serveur
> > > de paquets, mais je n'ai pas trouvé de doc fonctionnelle (je n'ai
> > > trouvé que des solutions toutes faites), bien que je n'ai pas passé
> > > une journée à ça. Un portage pourrait être une solution pour avoir
> > > une base fonctionnelle, sans trop savoir plus en détail comment il
> > > fonctionne. Ça m'intéresserait d'y jeter un œil d'ailleurs, que ça
> > > soit adapté ou non.
> > >       
> > J'imagine que le plus direct est de prendre contact avec des
> > développeurs expérimentés en la matière.
> >
> > François
> >     
> Pour avoir codé à une époque un gestionnaire de paquets, ce n'est pas compliqué 
> du tout : un serveur de paquets est un simple serveur de fichiers, en HTTP, FTP, 
> NFS... Des fichiers listant l'ensemble des paquets sont disponibles et sont 
> générés par des outils spécialisés.
> Seuls ces fichiers sont téléchargés, il convient donc que l'ensemble des données 
> nécessaires soient dedans (mais pas plus pour éviter de surcharger le système, 
> par exemple la liste des fichiers de chaque paquet est optionnelle).
>
> Mais un tel fonctionnement n'est à mon avis pas adapté à un téléphone. En effet, 
> sur un téléphone, je ne pense pas qu'un utilisateur chez Orange aimerait voir 
> 10Mo (soit 20%) de sa bande passante mensuelle consommée pour télécharger des 
> listes de paquets quand il souhaite n'en installer qu'un seul. Certes, les 
> listes différentielles permettent de réduire la consommation en bande passant, 
> mais cela n'est pas à mon avis suffisant.
>
> Il serait sûrement plus intelligent de concevoir un système reposant sur des 
> requêtes de recherche envoyées à un serveur. Il faudrait donc avoir une 
> application web sur le serveur capable de fournir les listes de paquets, et de 
> gérer les recherches convenablement à la place des clients. Ce n'est pas 
> particulièrement compliqué à implémenter, et a l'avantage de fournir un système 
> plus léger en bande passante.
>
> Pierre
>   
J'ai commencé à développer un serveur minimaliste sur ce modèle 
(services web de navigation et de récupération, la recherche arrivera 
plus tard), ça me conforte un peu dans l'idée que je ne pars pas sur 
n'importe quoi même si il y a beaucoup de choses à piquer du coté 
gestionnaire PC.

Il y a peut être aussi une différence de taille dans l'utilisation, si 
j'ai remarqué ce week end que dans synaptic on pouvait lister les applis 
par catégories (mais sans sous catégories), je ne pense pas que le 
client soit pensé comme une application à part entière. Je veux dire par 
là que synaptic est un outil d'installation (apt-get install et zou) 
alors que les market sont plus orientés sur la découverte et la navigation.

Durant mes premiers jours avec mon Android je me souviens avoir passé 
pas mal de temps à simplement me balader sur le market, comme on 
pourrait flâner dans un magasin juste pour voir tout ce qu'il y a sans 
but précis (chose que les hommes ont du mal à concevoir :) ), chose 
qu'il ne m'est jamais venu à l'esprit avec synaptic. Peut être justement 
à cause des différences dans l'usage d'un PC et d'un appareil qu'on a 
toujours dans la poche. Un PC répond à un besoin assez clairement 
identifié alors que sur mobile on ne sait pas encore tout ce qu'on 
pourrait faire avec (qu'on le fasse déjà sur PC ou pas).

Les meta données associées aux applications risquent donc d'être plus 
riches (icône, arbre de navigation, description, screenshots...) bien 
que je ne croie absolument pas au système de notation par les utilisateurs.

Aussi ce qui se passe actuellement au niveau des dépendances, elles sont 
juste liées à la version d'OS (pour l'instant en tout cas). En effet les 
librairies sont incluses dans le système et il n'y a pas de moyen 
relativement simple d'y toucher pour ajouter des choses. Tout ce qui est 
développé coté applicatif se situe à un niveau très élevé. Les seules 
dépendances pour l'instant que je peux voir sont des liaisons entre 
applications sur Android pour se brancher les unes sur les autres. Sur 
iPhone toutes les applis sont totalement indépendantes. Tout ça pour 
dire que les systèmes mobiles sont pour l'instant assez monolithiques.
(encore que ces histoires d'appli-librairies me font me demander si il 
est pas possible de faire une appli qui ne se lance pas, juste pour 
l'appeler depuis d'autres)