Re: [LibreAsso] Outils de gestion bugdétaire et comptable (Odoo, Tryton et autres)

[Laurent Costy <laurent.costy AT espace.lautre.net>]

Bonjour à tous,

je dépile l'ensemble des mails sur le sujet ce jour. Au passage, chouette, la liste est vivante :)

Je réponds à un point précis sur Dolibarr ci-dessous mais mon propos se veut plus généraliste : pour moi, ce qui facilitera la réussite d'adoption d'un PGI par une asso passe par la confiance et la "proximité". Ce qui serait une réussite serait de pointer les ressources locales et de proximité. Même si bien sûr, Internet permet un peu plus facilement des réunions à distance, les associations ont, pour beaucoup d'entre elles, encore besoin de rencontrer régulièrement les acteurs, de les voir les yeux dans les yeux. Donc, une des pistes pour nous serait de répertorier les implantations des communautés respectives et de leur potentiel premier périmètre prioritaire d'action. Ça permet déjà de se répartir globalement le territoire dans la transparence et pour les "relais" (comme des fédération qui récoltent des demandes) de rediriger plus facilement vers tel ou tel PGI. Ensuite, en fonction des besoins, il pourra y avoir "redistribution" si cela ne convenait pas...Bref, je pense qu'il ne faut surtout pas rentrer dans l'orientation vers tel ou tel logiciel : il nous faut rester générique dans un premier temps et coopérer (d'autres parlerait de cartel ;). Si la plate-forme finit par agréger suffisamment de personnes, il sera temps ensuite de voir comment on se partage les sollicitations...

Pour résumer, l'enjeu est dans la confiance et la "proximité" (en particulier pour l'accompagnement), j'en suis convaincu (et dans proximité, il y a aussi évidemment la dimension "temps").

Voilà pour moi,

Le 21/12/2017 à 12:37, Laurent Destailleur (aka Eldy) a écrit :

Pour Dolibarr, je confirme, il est très très employé dans les associations, en tout cas en France (j'ai très peu de vision sur les autres pays sur ce pan)

La philosophie est proche de Odoo CE (je ne parle pas de la version propriétaire qui n'a rien à faire dans ces échanges) et Tryton, à la différence près que les migrations de version pour suivre les évolutions technologiques et fonctionnelles, sans perte de données sont garantie à chaque version et ce depuis maintenant 10 ans et sans nécessité d'avoir des compétences techniques à part dézipper un zip. Pourtant il semble que le monde associatif se satisfait de rester sur de vieille version (c'est un constat, peut etre par ignorance ou par peur, pensant que monter de version d'un "ERP" est douloureux, ce qui je le reconnais est vrai pour de nombreux autres projet) 

"Pourtant il semble que le monde associatif se satisfait de rester sur de vieille version" : oui, l'explication est très simple et je peux témoigner pour l'association que je gère. Nous utilisons Dolibarr (pour la facturation essentiellement) depuis 7 ans environ (Dolibarr 3.1.0, c'est mal ?). Satisfaction total pour cela. Nos compétences et sensibilisation font que nous n'appréhendons pas les risques de ne pas mettre à jour. Donc, nous ne le faisons pas. De surcroît, ça marche donc, pourquoi faire évoluer ? Je suis persuadé que c'est la position de beaucoup d'association. Bien sûr, ce mode de pensée fait sauter au plafond tout informaticien qui se respecte mais c'est une réalité associative.
Pour la petite histoire, nous allons enfin évoluer (pas vers une version supérieure de Dolibarr, j'en suis désolé car la satisfaction encore une fois était totale pour la fonction évoquée).

Le 20 décembre 2017 à 14:46, Dominique Chabord <dominique.chabord AT sisalp.org> a écrit :
Le 20 décembre 2017 à 12:01, Vincent Calame
<vincent.calame AT exemole.fr> a écrit :
> Bonjour à toutes et à tous,
>
> Je reprends cette intéressante discussion sur un autre fil.
>
>
>>> Je reste en effet convaincu que dans la très grande majorité des cas, les
>>> besoins d'une association ou d'une fondation se ressemblent furieusement.
>> Théoriquement oui et concrètement, non. Oui parce que la compta, c'est de
>> la compta. Non parce que les besoins prioritaires d'une asso à un instant T
>> sont différents et qu'il faudra leur montrer que tel outil "générique"
>> (qu'il faudra quand même adapter) peut répondre à leur besoin par cette
>> entrée. Que ela dépendra aussi des utilisateurs, du contexte dans lequel
>> arrive l'outil et de l'accompagnement réellement mis en place.
>

ceci correspond aussi à mon expérience.
Autant dans les entreprises, les besoins se regroupent souvent par
industrie, autant pour les associations les besoins sont variés voire
contradictoires.

Un problème récurrent se situe au niveau des adhérents, individuels,
collectifs et affiliés, tiers-payants et ayant droits.

Dans Odoo, la démarche a été d'implémenter la gestion des membres par
dessus la gestion des tiers (partner), puis d'ajouter des modules pour
coder tous les cas complexes au dessus des fonctions standards de
l'ERP.  Par exemple : L'ayant-droit du membre est inscrit sur un
événement (event) pour lequel un tiers payant est sollicité pour
partie et une facture partielle est crée pour le membre et une facture
complémentaire est créée pour le tiers payant etc... Le résultat est
plutôt lourd et compliqué à réadapter aux nouvelles demandes.

Pour répondre à cela dans Tryton, la structure des tiers (party)
héritée d'OpenERP (partner) a été simplifiée, puis un système de
relations entre tiers a été défini, permettant de créer des types de
relation, pas spécifiquement pour les associations. Pour les
associations, il permetrait, par exemple, de définir les membres d'une
famille qui dépendent d'une adhésion famille, les membres d'une
association adhérente, les ayant-droits d'un CE qui subventionne
l'adhésion ou les services etc... C'est la base sur laquelle on peut
construire des solutions qui vont réutiliser les fonctions de base de
l'ERP (compta, compta analytique gestion commerciale).
On peut mettre par dessus des interfaces adaptées pour automatiser la
saisie des adhésions, des renouvellements, des assurances, des
inscriptions aux événements etc..., mais pour ces fonctions, nous ne
trouvons pas de standard d'implémentation qui permette d'intégrer
davantage de fonctions dans le produit standard et d'alléger les
projets nouveaux

Voici pour le constat. Je crois que Dolibarr a aussi pas mal été
employé par des associations et le retour d'expérience doit être
intéressant.

--
Pour connaître la configuration de la liste, gérer votre abonnement à la liste libreassociation et vos informations personnelles :
http://listes.april.org/wws/info/libreassociation

--

EMail: eldy AT destailleur.fr

Web: http://www.destailleur.fr

------------------------------------------------------------------------------------

Google+: https://plus.google.com/+LaurentDestailleur-Open-Source-Expert/ Facebook: https://www.facebook.com/Destailleur.Laurent

Twitter: http://www.twitter.com/eldy10

------------------------------------------------------------------------------------

* Dolibarr (Project leader): https://www.dolibarr.org (make a donation for Dolibarr project via Paypal: contact AT destailleur.fr)

* AWStats (Author) : http://awstats.sourceforge.net (make a donation for AWStats project via Paypal: contact AT destailleur.fr)

* AWBot (Author) : http://awbot.sourceforge.net

* CVSChangeLogBuilder (Author) : http://cvschangelogb.sourceforge.net

--
Pour connaître la configuration de la liste, gérer votre abonnement à la liste libreassociation et vos informations personnelles :
http://listes.april.org/wws/info/libreassociation

--