Re: [SENSIBILISATION] Documents Formats ouverts

[fluorflux <fluorflux AT gmail.com>]

Bonjour,
> Globalement, je vais toutefois aller un peu à contre courant des
> remarques précédentes. Il y a un gros problème : le document, au total,
> et en particulier le poster, contient *beaucoup* trop de texte me
> semble t'il. Le dépliant « comment ça marche » donne, je pense, une
> bonne référence en la matière et c'était un des premiers documents de
> l'April qui ne soit pas inondé de texte. Ici, malgré les graphiques qui
> le rendent très attrayant, j'ai l'impression qu'on fait un peu machine
> arrière vers des documents très complets mais jamais lus.

je suis assez d'accord sur le volume de texte conséquent qui pourrait 
être raccourcis

> Sur le verso (partie « textes ») :
> * Réduire de moitié le volet graphique contenant le titre.

Lorsque j'ai monté "LL, comment ça marche?" le document devait être plié 
encore une fois pour faire un carré. Mais dans la pratique, en regardant 
la façon dont il est mis en avant sur les stands, je m'aperçois qu'il 
est seulement plié en trois. Le paragraphe qui se trouve sous 
l'illustration devient alors le début du document, ce qui modifie le 
sens de lecture. On ne sait plus très bien pourquoi ce pavé de texte ce 
trouve à cet emplacement.

Vu l'utilisation que vous en faites et dans un souci de simplification, 
il me semble qu'il serait mieux de ne pas remplir la couverture du 
dépliant avec un pavé de texte.

De toute façon, quitte à alléger autant préserver une véritable couverture.



> * Synthétiser et placer les textes « qu'est-ce qu'un format ? » et « LL
>    et formats ouverts, un duo parfait ! » en bas du premier volet.
> * Intégrer l'argument du paragraphe « Pourquoi est il important ... ? »
>    au niveau des avantages / inconvénients.
> * Remonter les avantages / inconvénients en haut du dépliant. Retirer
>    leur numérotation pour ne pas confondre avec une légende.

> * Supprimer la partie « quels sont les formats ouverts les plus
>    répandus ? »
Oui, pourquoi pas ?
Par contre je pense que c'est une question qui va rester en suspend 
après la lecture
Donc il faut introduire des solutions de replis pour inciter le lecteur 
à aller sur un site web

> Grâce à ça, on devrait libérer pas mal de place au verso pour pourvoir
> y déplacer les détails. À partir de là, chaque texte détaillé
> actuellement au recto pourrait prendre place au verso sous forme de
> légende. Et chacun d'entre eux, au recto, devrait être remplacé par une
> très courte assertion, à l'image de ce qui est présent sur le poster
> « comment ça marche ».

Le poster "comment ça marche" à aussi ses défaut : il est pratiquement 
indissociable du dépliant.

Même si l'on pourrait faire plus simple, Celui-ci à le mérite de vivre 
seul pour ce qui concerne la mise en pratique.

J'aurais tendance à simplifier et à alléger les textes, tout en 
conservant l'autonomie du poster vis à vis d'un dépliant.

"Comment ça marche" était beaucoup plus difficile à synthétiser en peu 
de place, il y avait 6 ou 7 points à détailler, on n'est pas tout a fais 
dans le même cas de figure.

On peut par contre réduire le 3 volets à un flyer recto verso, si on se 
sépare de la reproduction réduite du poster au verso.



> Ce qu'on pourrait faire, c'est par exemple inviter les gens à
> tester leurs connaissances sur un petit Quizz à faire en ligne. Ça nous
> libérerait de des contraintes de place que nous avons avec le papier, et
> ça permettrait de faire de la sensibilisation de façon ludique.
oui, c'est une bonne idée, surtout lors du lancement.



> Reste un certain nombre de petites remarques, plutôt de forme, sur la
> version actuelle.
> * J'aimerais bien retrouver l'identité graphique du poster CCM, avec un
>    gros header, une couleur dominante (autre que le bleu, pour
>    différentier), et la même typo sur le titre (je trouve celle ci un
>    peu trop soviétique :) ).
ça dépends surtout de l'encombrement, si on réduit c'est peut-être faisable

> * Il manque amha un séparateur clair entre le titre (FO, pourquoi
>    faire ?) et la première proposition (Pour que d'autres ...). Du coup
>    ça masque la dualité de la réponse.
> * Je trouve que les deux phrases « exemple ... » n'apportent pas
>    beaucoup de contenu par rapport à la place qu'elles prennent.
> * Bravo pour Carcera ! ;-) C'est vraiment bien trouvé. Par contre je
>    pense que la note (1) n'est pas nécessaire ; surtout vu que Carcera
>    n'est pas déclaré dans la base de marques de l'INPI. Je vais tâcher
>    de me renseigner si c'est nécessaire ou non car je n'aime pas
>    vraiment présenter des excuses pour une hypothétique offense qui n'en
>    est pas une.
> * Typo, dans le 3e dessin : « utilistratrice ». :)
je corrige
> * Toujours dans le 3e dessin, amha le texte est trop long et la
>    dernière phrase empiète sur le second sujet. Je suggère aussi de
>    remplacer « utilisateur » par « personne » ; ça me semble plus humain.

ok
> * Globalement, je suis sceptique sur la mise en emphase au travers des
>    bulles noires. Peut être qu'en couleur ça rendrait mieux, mais en
>    l'état je ne suis pas convaincu que ça attire l'oeil, au contraire.
>    Je verrais bien le contenu de la première bulle (Pour que vos
>    documents ...)
je ferais la version couleur à la fin,
je regarde pour les bullles
> en gros en bas du recto ; c'est une belle conclusion.

oui, à tester

> * Je suggère d'abandonner la mention « apparut/disponible sur le
>    marché » ... plusieurs trolls se cachent dans cette expression. :)
> * Je suggère d'abandonner la mention « l'entreprise préférant se
>    recentrer sur d'autres produits plus rentables » ... Je ne suis pas
>    pour rendre fautif le principe de rentabilité, et même si ce n'est
>    pas l'objet du doc, ça peut être lu de la sorte. Amha, limitons nous à
>    dire que le logiciel devient obsolète.


ok

> * On ne vois pas de différence entre les boites des logiciels
>    propriétaires et libres. Peut être qu'une couleur aiderait, mais
>    un principe d'accessibilité est de ne pas porter l'information par la
>    seule couleur. Il faudrait amha utiliser des pictos différents.

Aucune boite ne devrait être identique, et les logiciels libres en boite 
ce n'est pas super courant.
Ici c'est juste une illustration pour représenter le "logiciel".

> * Le « temps>  » en bas à droite me semble illisible. Est-ce un
>    reliquat de brouillon de mise en page ?

non, c'est la police qui à sautée (sur la version actuellement en ligne)

> * On écrit GNU/Linux et pas GNU-Linux. :-)

ok


merci pour les remarques.

Antoine