Re: [TECH] Copie de disque

[Dominique Rousseau <drousseau AT april.org>]

Le Sun, Nov 01, 2009 at 12:56:17PM +0100, Rault Alexandre 
[rault.alexandre AT gmail.com] a écrit:
> P.S. : cela va-t-il devenir un débat sur CP vs DD

cp et dd ont un role complètement différent.
Toi, dans la solution que tu proposes, tu ne fais pas un miroir du
disque, tu copies l'intégralité des fichiers.
Ce qui comporte plusieurs différences notables :

- les fichiers sont recréés, 1 par 1. Ce qui a notamment pour
  conséquence que les fichiers qui étaient fragmentés sur le disque
  d'origine ne le seront plus sur le disque cible.
  Sur un fs qui vit pas mal de créations/suppressions/... de fichiers,
  ça peut faire une vraie différence de perf.

- ça permet de changer le type de fs utilisé.

- la copie présuppose/nécessite que le système de fichier d'origine soit
  lisible. Donc un qui soit supporté par le noyau, en lecture, et en
  écriture, si on veut utilsier le même sur la destination.
  (par exemple, selon la version de noyau/distrib, ça exclue la manip
  sur un disque contenant du NTFS)
  Mais celà signifie aussi que le fs doit être sain. On peut en effet
  vouloir faire une copie "miroir" d'un disque mal en point, afin de
  faire des tentatives de récupération en lançant les fskc & co sur une
  copie.
  On peut meme envisager l'utilisation de ddrescue, quand c'est le
  disque qui est endommagé, qui peut permettre de récupérer les données
  les plus lisibles rapidement.



-- 
Dominique Rousseau
domi AT lee-loo.net - 06 82 43 12 27

Si cinquante millions de gens disent une sottise,
ça n'en reste pas moins une sottise.  -- Anatole France