Objet : Liste pour les discussions techniques (liste à inscription publique)
Archives de la liste
- From: Rault Alexandre <rault.alexandre AT gmail.com>
- To: APRIL Liste Technique <technique AT april.org>
- Cc: Nicolas George <ngeorge AT april.org>
- Subject: Re: [TECH] Copie de disque
- Date: Sun, 01 Nov 2009 15:44:44 +0100
- Domainkey-signature: a=rsa-sha1; c=nofws; d=gmail.com; s=gamma; h=message-id:date:from:user-agent:mime-version:to:cc:subject :references:in-reply-to:content-type:content-transfer-encoding; b=EB4P4hUulvDnrsHeLEek+VhQ71fQn0xeq6f5lqxPKY7tbdE2hh9c8hwGPqlMZr5IjA EeFac3Y04TyhdZsOfD3ylHZKVyCZv5krbJA33FIgs3RkA1WHRPgomnvjbBrnEgWmrZon acwwYnPyQS6WsmLHrqMRmogucsdqcNs5kIe0c=
Nicolas George a écrit :
Le primidi 11 brumaire, an CCXVIII, Rault Alexandre a écrit :En fait, j'ai peut-être été un peu léger dans la description...
Si on fait du bit-à-bit, c'est très long, mais dans la "récupération" de disque à vue de sauvetage, ça reste AMHA la méthode la plus sage pour avoir un pur backup :D
C'est loin d'être sûr, bien au contraire. Du point de vue du disque, que dd
lise dix mille secteurs en une fois ou en dix mille fois, ça ne change rien.
Ce qui va changer quelque chose, c'est si dd perd du temps entre deux
secteurs, il va peut-être falloir faire faire un tour de plus au disque
avant de pouvoir lire le secteur suivant.
Dit autrement : un disque a sa vitesse de croisière, il n'a pas de
sous-régime économique. On ne le fait donc pas moins travailler en lisant
plus lentement, au contraire.
Encore une fois tout dépend de la situation, car - dans la "récupération" de disque à vue de sauvetage - veut dire plein de chose.
En fait, quand je parle de disque dur malade, c'est les problème hardware que j'ai en tête, les cas que je vois le plus régulièrement dans les disque que l'on m'apporte :p (sur les autres cas, les utilisateurs s'en sortent avec leur entourage ou a coup de forum en général)
Dans certains cas, dd brut sera fatal, car le disque va 'sur travailler', dans d'autres cas, ça sera la seule manière pour arriver à sortir les données du disque pour pouvoir faire un fsck ...
J'ai déjà vécu un disque bouillant à force de tentative de lecture gérées par le contrôleur ... mais les données ayant étés dupliquées, ça n'avait plus d'importance.
Je ne compte pas faire non plus une thèse sur le sujet, ce que j'essaye de garder à l'esprit, c'est la récupération des données, pas le fait que ce soit long ou rapide :D
Tout ça me fait penser que j'en ai un à tenter en challenge... I/O = plouf total même avec un remplacement de la carte contrôleur depuis un autre disque (même modèle) . Je crains que l'étape suivante soit permutation des plateaux ou des têtes d'un châssis à l'autre, mais mort pour mort, ça vaut le coup de le tenter !!
Le moteur de rotation est bon sur les deux châssis à priori, qu'est-ce qui risque de marcher... les têtes ou les plateaux ?
Quelqu'un à déjà fait ?
Alex.
- Copie de disque, Lionel Allorge, 01/11/2009
- Re: [TECH] Copie de disque, Kevin Hinault, 01/11/2009
- Re: [TECH] Copie de disque, Rault Alexandre, 01/11/2009
- Re: [TECH] Copie de disque, Nicolas George, 01/11/2009
- Re: [TECH] Copie de disque, Dominique Rousseau, 01/11/2009
- Re: [TECH] Copie de disque, Rault Alexandre, 01/11/2009
- Re: [TECH] Copie de disque, Dominique Rousseau, 01/11/2009
- Re: [TECH] Copie de disque, Rault Alexandre, 01/11/2009
- Message indisponible
- Re: [TECH] Copie de disque, Rault Alexandre, 01/11/2009
- Re: [TECH] Copie de disque, Dominique Rousseau, 01/11/2009
- Re: [TECH] Copie de disque, Nicolas George, 01/11/2009
- Re: [TECH] Copie de disque, Rault Alexandre, 01/11/2009
- Re: [TECH] Copie de disque, Rault Alexandre, 01/11/2009
- Re: [TECH] Copie de disque, Rault Alexandre, 01/11/2009
- Re: [TECH] Copie de disque, Kevin Hinault, 01/11/2009
Archives gérées par MHonArc 2.6.16.