Traduction à relire #1 - Employeurs du Libre contre HADOPI

[Marc Chauvet <marc.chauvet AT gmail.com>]

Bonsoir,

Voici la première des traductions à relire :


Marc

Le 20 septembre 2009 23:02, Marc Chauvet <marc.chauvet AT gmail.com> a écrit :

Bonsoir,

J'ai 3 traductions de communiqués de presse liés à Hadopi I qu'il faudrait relire ...

Je les envoie dans un mail dans quelques minutes

Bonne soirée
Marc

Le 20 septembre 2009 22:56, Benoit Sibaud <bsibaud AT april.org> a écrit :

Bonjour,

est-il possible d'avoir un point sur les traductions en cours/prévues svp ?

(en fait ce courriel est uniquement destiné à vérifier un problème
technique éventuel sur la liste de diffusion)

Librement,

--
Benoît Sibaud

--
http://www.april.org/wws/info/traductions

The Free Software employers opposed to the HADOPI bill

On April's initiative, companies whose activity relies on Free Software have addressed a letter to the French minister for Culture so that takes into account Free Software in her bill. This letter asks mainly that no discrimination be created against authors, editors and users of Free Software, and that some articles of the DADVSI law that are amended in the HADOPI bill be modified.

---

Paris, March 30th 2009

Object: Threats to Free Software in the HADOPI bill

Honorable Minister for Culture and Communication,

We represent companies and organizations whose activity rely on Free Software and is highly dependent on the legal context of copyright as a whole, and especially software-related rights.

Your bill on the protection and the diffusion of creation on the Internet, known as the HADOPI bill, will create a new legal insecurity that is discriminating for French companies working in the Free Software domain. The definition of "methods of securization" and their labeling by HADOPI, and the absence of interoperability lead only to a worsening of the discrimination created by the DADVSI law.

Moreover, you have refused to modify the dispositions that are creating legal insecurity for Free Software in the DADVSI law. We are especially scandalized by your opposition to any revision regarding interoperability with the technical measures and regarding the publication of the source code of a software interoperating with a technical measure.

We believe that as Minister for Culture and Communication, your mission isn't to favor the industrial sector of proprietary software, nor is it to undermine in any way the Free Software sector, which accounts for over 1.1 billion euros on the French market, with an economic growth above +50% in 2008.

Your mission isn't also to deny the European resolutions (the EUCD directive does indeed protect interoperability) nor your predecessor and the entire French Parliament's will, which was to protect interoperability and the legal safety of Free Software authors and users.

The DADVSI law has weakened Free Software authors, editors and users in France. To only take two clear-cut examples, the Mandriva company, editor of the (GNU/LINUX) Mandriva Free distribution, could not integrate a multimedia player because of the legal uncertainty established by the DADVSI law and the censorship of the French Constitutional Council; and the French Members of Parliament cannot watch legally purchased DVDs on the Free VLC multimedia player - which was created by students from the École Centrale de Paris - because of this same legal insecurity!

If the current draft of the HADOPI bill is approved without amendment, this legal insecurity will encompass all parties who, in France, provide security solutions or communication software - which means basically the whole industry! Moreover, filtering, especially at protocol level, would, by branding them as "pirates", make things worse for all authors, editors and users of peer-to-peer Free Software, whose innovative and perfectly legal uses that are too numerous to be listed.

For all the above reasons, we ask that you:

1. Restrict the functionalities of the "methods of securization" to the illegal use of the Internet access by an unauthorized person. We do not believe that computer security should be enforced by law, but if such "methods of securization" are indeed to be imposed, protection against computer fraud would seem to be the only acceptable option: to impose upon users some usage devices from the private sector opening up new avenues for leaking of personal information would be at the same time absurd and particularly unfair.

Remove from your bill all reference to content-based or technology-based filtering. We strongly condemn any attempt to impose filtering, as in addition to being counter-productiveExamples of Danemark and Australia: http://www.ecrans.fr/L-Australie-veut-filtrer-en-toute,6676.html and http://www.guardian.co.uk/media/pda/2009/mar/19/wikileaks-banned-australian-websites, these filtering devices unfairly penalize perfectly lawful contents. So, the blocking of a Wikipedia page in the United-Kingdom resulted in the bloacking of all Wikipedia by this English Internet service provider. http://tf1.lci.fr/infos/high-tech/0,,4188658,00-wikipedia-uk-censuree-et-rehabilite-.html
 You can also refer to the issue of censorship of Youtube by a Pakistanese Internet service provider, which resulted in the worldwide blocking of Youtube. http://tf1.lci.fr/infos/high-tech/0,,3724522,00-pakistan-fait-sauter-you-tube-.html. Assuming these "methods of securization" consist of a filtering spying device, we demand that you at leastsecure the implementation of interoperability  with independent software, and protect Free Software authors, editors and users from any new discriminatory practice that may arise.
Move amendments 304, 331 and 421 regarding interoperability with technical measures for the vote, as well as amendments 305 et 337 pertaining to the right of authors to release the source code and technical manuals of any independent software interoperating with such technical measure. We do not tolerate, for a Minister for Culture whose role is to protect authors' rights, to deny software authors the moral right of disclosure. Such discrimination against the very foundation of authors' rights is purely outrageous.

We will convene in large numbers for the "Solutions Linux" convention, held in Paris Porte de Versailles from March 31st to April 2nd and we invite you to come and meet with us to witness the vitality of economic sector. The convention's organizers and ourselves will be pleased to accommodate your presence as best we can to further our cooperation.

Yours sincerely,

The Free Software employers opposed to the HADOPI bill

---

Joint-signers as of April 1st 14:40 Acisia Informatique, AL'X Communication, Alca Torda, Alliance Libre, Alterway, Altic, Anakeen, Anaska , Apitux , April , Ars Aperta , Bearstech , BibLibre , Blue Networks technologies , Bureau Cornavin , Carra Consulting , Cliss XXI , Code Lutin , Core-techs , Dalibo , DLCube , DotRiver , Easter Eggs , ELYAZALEE , Emencia , eNovance , Entr'Ouvert , ERALOG , EXOSEC , FON , Framasoft , GNU/Linux Magazine , IF Research , INL , ITAAPY , Jonas Team , kalpc , Landinux , Les éditions Diamond , Libra Linux , LibreenBerry , Linux Pratique , Logilab , Makina Corpus , Mandriva , Merethis , METRYS , mostick , Mozilla Europe , Néréide , Netaktiv , Nuxeo , O4DB , Obeo , Octolys , Octopuce , Onext , Open Wide , Opensides , OpenStudio , OutFlop , Pilot Systems , PimenTech , Pragmatic source , PreludeIDS , Process One , proformatique , Résaction , SensioLab , Serenitux , Silecs SARL , SiloH , Simple System , Smile , Solinux , StarXpert , Syloe , TK Conseil , Toonux , tuxervices , Uperto groupe Devoteam , Wallix , weelya , Xwiki , Zefyris ainsi que 2 indépendants.

For any answer or additional information or if you wish to sign this letter, please contact Alix Cazenave – acazenave AT april.org

Employeurs du Libre contre HADOPI

À l'initiative de l'April, des entreprises dont l'activité repose sur le Logiciel Libre ont adressé un courrier à la ministre de la Culture pour qu'elle prenne en compte le Logiciel Libre dans son projet de loi. Ce courrier demande notamment qu'aucune discrimination ne soit créée à l'encontre des auteurs, éditeurs et utilisateurs de logiciels libres, ainsi qu'une révision de certaines dispositions de la loi DADVSI ayant fait l'objet d'amendements dans le cadre de l'examen du projet de loi HADOPI.

---

Paris, le 30/03/09

Objet : Menaces pour le Logiciel Libre dans le projet de loi HADOPI

Madame la Ministre,

Nous représentons des entreprises ou organisations dont l'activité repose sur le Logiciel Libre et dépend fortement du cadre juridique du droit d'auteur en général, et du droit du logiciel en particulier.

Votre projet de loi pour la protection et la diffusion de la création sur Internet, connu sous le nom de projet de loi HADOPI, va instaurer une nouvelle insécurité juridique discriminante pour les entreprises du Logiciel Libre en France. La définition des « moyens de sécurisation » et leur labellisation par l'HADOPI, ainsi que leur absence d'interopérabilité, ne laissent entrevoir qu'une aggravation de la discrimination instaurée par la loi DADVSI.

De plus, vous avez refusé de revenir sur des dispositions porteuses d'insécurité juridique pour le Logiciel Libre dans la loi DADVSI. Nous sommes particulièrement choqués de votre opposition à toute révision sur l'interopérabilité avec les mesures techniques et la publication du code source d'un logiciel interopérant avec une mesure technique.

Nous estimons qu'en tant que Ministre de la Culture et de la Communication, votre mission n'est pas de favoriser le secteur industriel du logiciel propriétaire, ni de pénaliser de quelque manière que ce soit le secteur du Logiciel Libre, qui pèse plus de 1,1 milliard d'euros pour le seul marché français (avec une croissance de plus de 50% en 2008).

Votre mission n'est pas davantage de nier les textes européens (la directive EUCD prévoit effectivement de protéger l'interopérabilité) ni la volonté de votre prédécesseur et de l'ensemble du Parlement français, qui ont tenu à préserver l'interopérabilité et la sécurité juridique des auteurs et utilisateurs de logiciels libres.

La loi DADVSI a pénalisé les auteurs, éditeurs et utilisateurs de logiciels libres français. Ainsi, pour ne citer que deux exemples frappants, la société Mandriva, éditrice de la distribution libre éponyme, a dû se passer de lecteur multimédia à cause de l'insécurité juridique instaurée par la loi DADVSI et la censure du Conseil Constitutionnel ; et les députés ne peuvent pas visionner de DVD du commerce sur le lecteur multimedia libre VLC (élaboré par les élèves de l'École Centrale de Paris) à cause de cette même insécurité juridique !

Votre projet de loi HADOPI, s'il est adopté en l'état, étendra cette insécurité juridique à tous ceux qui, en France, fournissent des solutions de sécurité ou des logiciels communicants – autant dire à l'ensemble du secteur ! De plus, un filtrage en général, et un filtrage protocolaire en particulier, aggraverait encore la situation en stigmatisant les auteurs, éditeurs et utilisateurs de logiciels de pair à pair, dont les nombreux usages innovants et parfaitement légaux ne sont plus à détailler.

C'est pourquoi nous vous demandons :

1. De limiter les fonctionnalités des « moyens de sécurisation » à la protection de l'accès à Internet contre un usage frauduleux (par une personne non autorisée). Nous ne pensons pas que la sécurité informatique s'impose par la loi, mais si des « moyens de sécurisation » sont effectivement imposés, la protection contre la fraude informatique est la seule option acceptable : imposer aux utilisateurs des dispositifs de contrôle d'usage privé ouvrant de nouvelles possibilités de fuites pour leurs données personnelles serait aussi saugrenu qu'abusif.

De retirer de votre projet de loi toute mesure relative au filtrage des contenus ou des technologies. Nous réprouvons fortement toute velléité de filtrage imposé, car en plus d'être contre-productifsExemples du Danemark et de l'Australie : http://www.ecrans.fr/L-Australie-veut-filtrer-en-toute,6676.html et http://www.guardian.co.uk/media/pda/2009/mar/19/wikileaks-banned-australian-websites, les dispositifs de filtrage pénalisent injustement des contenus. Ainsi le blocage d'une page Wikipedia au Royaume-Uni a résulté dans le blocage de tout Wikipedia par le fournisseur d'accès britannique. 
http://tf1.lci.fr/infos/high-tech/0,,4188658,00-wikipedia-uk-censuree-et-rehabilite-.html
Voir également l'affaire de la censure de YouTube par un fournisseur d'accès pakistanais, qui a résulté dans l'interdiction pour le monde entier d'accéder à YouTube. http://tf1.lci.fr/infos/high-tech/0,,3724522,00-pakistan-fait-sauter-you-tube-.html, usages et technologies parfaitement licites. Dans le cas où les « moyens de sécurisation » consisteraient en des mouchards filtrants, nous vous demandons a minima de sécuriser la mise en œuvre de l'interopérabilité avec des logiciels indépendants, et de prévoir qu'aucune nouvelle discrimination ne sera instaurée envers les auteurs, éditeurs et utilisateurs de logiciels libres.
De représenter les amendements 304, 331 et 421 relatifs à l'interopérabilité avec les mesures techniques, et les amendements 305 et 337 relatifs au droit de publier le code source et la documentation technique d'un logiciel indépendant interopérant avec une mesure technique. Nous n'acceptons pas qu'un ministre de la Culture, censé protéger le droit d'auteur, nie le droit moral de divulgation d'un auteur de logiciels. Une discrimination s'attaquant ainsi aux fondements du droit d'auteur est tout simplement révoltante.

Nous serons nombreux à être réunis à l'occasion du salon « Solutions Linux », qui se tient à Paris Porte de Versailles du 31 mars au 2 avril, où nous vous invitons à venir prendre conscience de la vivacité de notre secteur d'activité et à nous rencontrer. Les organisateurs du salon et nous-mêmes sommes disposés à vous accueillir dans les meilleures conditions afin de favoriser les échanges.

Dans cette attente, nous vous prions de recevoir, Madame la Ministre, nos salutations les plus respectueuses.

Employeurs du Libre contre HADOPI

---

Signataires au 1er avril 14:40 Acisia Informatique, AL'X Communication, Alca Torda, Alliance Libre, Alterway, Altic, Anakeen, Anaska , Apitux , April , Ars Aperta , Bearstech , BibLibre , Blue Networks technologies , Bureau Cornavin , Carra Consulting , Cliss XXI , Code Lutin , Core-techs , Dalibo , DLCube , DotRiver , Easter Eggs , ELYAZALEE , Emencia , eNovance , Entr'Ouvert , ERALOG , EXOSEC , FON , Framasoft , GNU/Linux Magazine , IF Research , INL , ITAAPY , Jonas Team , kalpc , Landinux , Les éditions Diamond , Libra Linux , LibreenBerry , Linux Pratique , Logilab , Makina Corpus , Mandriva , Merethis , METRYS , mostick , Mozilla Europe , Néréide , Netaktiv , Nuxeo , O4DB , Obeo , Octolys , Octopuce , Onext , Open Wide , Opensides , OpenStudio , OutFlop , Pilot Systems , PimenTech , Pragmatic source , PreludeIDS , Process One , proformatique , Résaction , SensioLab , Serenitux , Silecs SARL , SiloH , Simple System , Smile , Solinux , StarXpert , Syloe , TK Conseil , Toonux , tuxervices , Uperto groupe Devoteam , Wallix , weelya , Xwiki , Zefyris ainsi que 2 indépendants.

Pour toute réponse ou information complémentaire ou si vous souhaitez co-signer cette lettre veuillez contacter Alix Cazenave – acazenave AT april.org