Re: [Diversite] Re: [Diversite] Article sur la méri tocracie - vos avis ?

[Luc Fievet <luc.fievet AT gmail.com>]

La solution, viendra sans doute de l'informatique quantique, qui
substituera les qbits aux bits, Là tout le monde aura sa chance.

Il est très difficile de faire le tri dans les facteurs différenciant. L'ethnologie reconnaît aujourd'hui (mais ça changera sans doute) qu'on n'a jamais trouvé trace d'une société gynarchique, cela militerait pour l'idée que la physiologie ait son rôle à jouer. Toutefois si on prend les chimpanzés, la domination des mâles est la règle sauf chez le bonobo qui n'est pas le gentil obsédé qu'on a décrit mais serait au contraire une société sous domination des femelles, les mâles étant inhibés. Ca existe aussi chez l'humain dans des clubs spéciaux tout ça....

L'une des hypothèses est également la plus grande pression à la compétition sexuelle chez les hommes qui nécessiterait à l'évolution d'envisager un plus grand nombre de stratégies, gagnantes ou perdantes. Ainsi, une étude sur le QI comparé des hommes et des femmes dont j'avais entendu parler disait que si le QI moyen est identique chez l'homme et la femme, l'écart type est nettement plus resserré chez la seconde. Autre lecture intéressante que j'avais eu sur les critères de séduction. Ils sont essentiellement physiques chez la femme (pour séduire l'homme) et beaucoup plus varié chez la femme, le statut social jouant notamment un rôle important. Ce second point issu d'une expérience de psychologie sociale peut tout à fait résulter d'un passif culturel mais il n'en demeure pas moins qu'il a été observé. Dès lors, l'homme est plus enclin à faire le con pour essayer de se distinguer des autres. 

Autre élément que j'ai entendu de deux filles qui ont fait joujou qui avait trop de testostérone : l'une transexuelle née génétiquement homme mais convaincue depuis l'âge de 4 ans d'être une fille. Elle a suivi un traitement hormonal et observé, outre une baisse de puissance physique, des émotions beaucoup plus fortes qui pouvaient la submerger. L'autre femme ayant un déséquilibre hormonal provoquant de l'hirsutisme. Même effet après son traitement hormonal. Celle que ses amis surnommaient "la bûcheronne" s'est mise à pleurer en regardant les films sentimentaux et à faire à devenir (selon son propre témoignage) chiante avec ses amants. 

Sans doute est-il plus difficile d'avoir de l'assurance quand les émotions sont plus vives. Quoique bon... C'est vu de ma propre condition. Je n'en sais rien en fait. Faudrait que j'essaie pour être fixé.

Le 2 décembre 2009 16:27, lucile <lucile.fievet AT gmail.com> a écrit :

Bon il n'ya pas que l'éducation (merde!), il y'a aussi le taux
d'hormone, et la carrure :) et des choses inhérantes à la nature.
Quand tu fais 15cm de moins, 30kg de moins et que t'es moins aggressif
pcq t'as moins de testo, et bien tu es moins confiant.
Bon et puis il y'a aussi le comportement animalier d'adaptation lié à la
"selection naturelle".
Si sur une population donnée, tu fais disparaître 60% des mâles, comme
se sont les femmelles qui portent les gosses (et qui assurent le
quotidien) cela ne pose pas de problème pour la génération qui suit, la
population sera stable. Maintenant si ce sont les femelles qui
deviennent agressives, et trop "sûre" d'elles, avec un comportement
"suicidaire", et qu'il ne reste plus que 30% de femelles, le population
suivante à de forte chance d'avoir diminuée à 30%.
Donc on va dire que les populations les plus nombreuses, sont sûrement
celles où les femmes sont plus "protégées" et moins mis en première
ligne.
Ensuite je pourrais troller sur la supérioté du cerveau féminin, qui
fait que l'on est plus raisonnable dans nôtre auto évaluation ;)
Mais bon, nos hémisphères sont plus rapprochés, alors ca circule
mieux ;o)

a+
lucile

Le mardi 01 décembre 2009 à 17:42 +0100, Luc Fievet a écrit :

> PAs facile non plus de mettre quelqu'un devant un micro !
>
> Cette affirmation est à prendre comme représentative des comportements
> moyens et des modèles d'éducation. Bien entendu la moyenne des cas ne
> fait pas de cas moyen. Certains hommes ont peu confiance en eux mais
> l'idée de l'article me semble être que les hommes ont une éducation
> qui est beaucoup plus tournée vers la réussite, l'audace, le succès.
> Il est par exemple intéressant de voir que sociologiquement, les
> filles réussissent mieux à l'école que les garçons (la différence se
> joue sur les ainés garçons qui réussissent moins bien) mais que dans
> le même temps il y a une majorité d'hommes dans les filières d'élite.
> Une étude montrait notamment que pour les concours, les mecs
> optimisaient leur réponses en traitant en priorité ce qu'il savait
> faire ou qui était rapide à faire alors que les filles attaquaient les
> problèmes plus séquentiellement, tentant de rendre un boulot complet
> et bien fait.
>
> Par ailleurs, la confiance en soit est relative au contexte. Le
> déficit de confiance en soit dans le monde social courant peut tout à
> fait aller de paire avec une grande confiance en soit dans le monde de
> la technique. Soit en compensation du déficit ailleurs (avec ce que ça
> comporte de défense de son territoire et d'agressivité) soit parce
> qu'il possède là un terrain où son éducation à la conquête peut
> s'exprimer, soit parce que simplement il s'y sent à l'aise et sait ce
> qu'il vaut.
>
> Le 1 décembre 2009 17:21, Lionel Allorge <lallorge AT april.org> a
> écrit :
>         Bonjour,
>
>         Le lundi 30 novembre 2009, Rayna a écrit :
>         > Je serais intéressée d'avoir vos avis, non seulement sur
>         l'article, mais
>         > également sur la méritocracie en général. Comment
>         appréhendez-vous ce
>         > système organisationnel et évaluatif ? Appréciez-vous ce
>         mode de
>         > structuration d'un groupe, en particulier d'une communauté
>         de contributeurs
>         > libristes ?
>
>
>         Il y a un point qui me gène dans cet article; c'est la
>         phrase :
>         "And self-confidence is highly gendered."
>         Qui sous entend que les hommes auraient plus confiance en eux
>         que les femmes.
>
>         J'ai du mal à comprendre cet argument. Il me semble que chez
>         beaucoup de geeks
>         masculins, il y a aussi beaucoup de difficulté autour de la
>         confiance en soi.
>         Il suffit que je propose a quelqu'un du libre de l'interviewer
>         en vidéo pour
>         obtenir presque systématiquement une réponse négative...
>
>         Bonne continuation.
>         --
>         Lionel Allorge
>         Lune Rouge : http://www.lunerouge.org
>         April : http://www.april.org
>         <===========================>
>         "Ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux
>         a avoir tort qu'ils ont raison."
>         Coluche
>
>
>
>
>
> --
> http://incroyableluk.googlepages.com/

-- 
http://incroyableluk.googlepages.com/