Re: [EDUC] Re: [EDUC] Re: [EDUC] Enseignement de l'informatique oui, B2i non

[cnestel AT free.fr]

----- Mail Original -----
De: "Guyot" <linux AT cvgg.org>
À: educ AT april.org
Envoyé: Dimanche 30 Mai 2010 09h38:13 GMT +01:00 Amsterdam / Berlin / Berne / 
Rome / Stockholm / Vienne
Objet: Re: [EDUC] Re: [EDUC] Re: [EDUC] Enseignement de l'informatique oui, 
B2i non

Le Saturday 29 May 2010 20.06:35 Yves Combe, vous avez écrit :

>> Enfin l'April pourrait demander que le ministère se dote d'une véritable
>> politique en matière d'équipements et de logiciels, qui pourrait inclure
>> les aspects suivant:
>> - la maintenance des ordinateurs n'a pas à être une responsabilité des
>> enseignants. L'état doit clarifier avec les collectivité locales cet
>> aspect et mettre en place (ou faire mettre en place par les
>> collectivités locales) des équipes dont c'est le métier.

> Attention. C'est exactement ce qui s'était passé il y a plusieurs années 
> dans 
> notre région : l'état prenait en charge l'installation, la surveillance, la 
> réparation ... Résultat : économies d'échelle : un très petit nombre de 
> techniciens toujours submergés de travail et, en conséquence, un seul 
> système 
> d'exploitation autorisée W$ ! Un image identique pour tous les ordinateurs, 
> donc toujours les mêmes ordinateurs au mépris des besoins spécifiques de 
> chacun et quand ceux-ci deviennent trop lent (à cause de W$), on les mets 
> tous à la poubelle et on en rachète des neufs pour lesquels on fait une 
> unique nouvelle image, ce qui évite les problèmes.

> Je pense donc que ce n'est pas une bonne idée.

Salut !

Quand tu dis "Etat" tu veux dire quoi ?
Ministère de l'éducation nationale ? Le Rectorat ? La Région ?
Dans ton propos j'entends "Conseil Régional" puisque tu écris "dans notre 
région", ce qui laisse supposer que tu enseignes en lycée.

Faute de précision je dégage de ce que tu dis trois aspects :

1. Peu de déploiement massif à l'échelle départementale ou régionale. 
Situation qui peut être 
favorable au Libre puisque déployée sur une pratique militante/bénévole.

2. Déploiement par des instances territoriales : favorable à W$ y compris 
avec des proxies
sous Ubuntu installés par les Rectorats qui vont directement interroger 
l'Active Directory 
d'un serveur Windows pour les logins au lieu d'un annuaire LDAP ce qui 
entrave l'accès 
à Internet des stations sous GNU/Linux.

Donc tu as raison.

Pourtant je partage l'avis d'Yves Combe. La décentralisation et l'atomisation 
des entités institutionnelles et territoriales non seulement accroissent les 
disparités territoriales 
mais favorisent les lobbies privateurs de libertés. 

C'est donc sur le terrain politique qu'il faut agir.

> Je sais le travail bénévole que la gestion l'informatique demande au profs, 
> mais force est de constater que les équipes dont c'est le métiers ne font 
> pas 
> mieux que les profs faute de moyens et surtout ont tendance à imposer les 
> olutions qui représentent le moins de risques (le fameux "mais tout le 
> monde 
> est sous W$ chef, si cela merde c'est donc pas de notre faute) et le moins 
> de 
> travail pour eux.

Entre en ligne de compte ce que tu évoques mais aussi d'autres raisons qui 
me persuadent que la réponse ne peut être que politique.

Ici va dessiner une ligne de fracture entre la tendance dominante open source
dans les communautés du Libre éducatif et une approche davantage politique.

> Or, une bonne politique de gestion des ordinateurs passe nécessairement par 
> la 
> diversité des solutions adoptées et adaptées à chaque cas. Pour cela il est 
> impératif que les utilisateurs restent maître de leur outil informatique. 
> La 
> bonne idée est donc, me semble-t-il, de payer des profs pour s'occuper des 
> ordinateurs et de leur mettre à disposition quelques techniciens pour les 
> épauler. Évidemment, ce n'est pas la solution la moins cher. Mais on peut 
> alors privilégier les travailleurs en adaptant les logiciels aux 
> différentes 
> machines, plutôt que de dégoûter localement les profs intéressés par 
> l'informatique pour gagner de l'argent en créant de trop petites équipes de 
> spécialistes qui décideront pour s'en sortir en terme de temps de travail, 
> d'imposer une unique configuration. La perte de motivation des profs qui 
> s'occupaient des machines, la mise au rebut rapide de machines légèrement 
> dépassées et l'insatisfaction de travailler avec des logiciels inadaptés 
> car 
> choisis par des techniciens (malgré toutes les commissions de discussions 
> entre profs et techniciens, in fine ce sont ces derniers qui décident) est 
> alors importante et à mon avis fait perdre plus d'argent qu'elle n'en fait 
> gagner.

Ce ne sont pas directement les "techniciens" qui décident.
Tu dois prendre en ligne de compte un grand nombre d'autres facteurs, tels 
que :

- prescriptions des inspecteurs 
(à partir du moment donné où sera fortement conseillé l'achat de logiciels 
ne tournant que sous M$ l'installation des postes de travail sous Windows sera
quasi obligée).

Un exemple : Dassault. 
"Fêtons la millionième licence vendue !" peut-on lire sur le site de 
Solidworks.
http://blogs.solidworks.com/solidworksfrance/2009/04/f%C3%AAtons-la-millioni%C3%A8me-licence-vendue-.html

En 2005 Solidworks atteignait 273 000 licences vendues dans l'éducation, en 
1997 : un
millier.
Source Diaporama :
http://www.comsol-online.com/comsol/pub/media/andere/SWX_Edu_French.pdf?PHPSESSID=jmubnrvjp

La croissance est donc exponentielle.

Penses-tu un seul instant que les éditeurs vont facilement lâcher ce marché 
captif ?

Regarde la fameuse mission Fourgous. 
Ne penses-tu pas que l'April devait lui "voler" dans les plumes plutôt que de 
féliciter
d'avoir été reçue ?

Que l'Epi ait joué la carte institutionnelle m'avait semblé totalement 
légitime dans la 
mesure où c'était son rôle. Mais l'April en tant que telle n'est pas dans un 
dispositif
institutionnel. Il fallait donc jouer une autre carte et voler dans les 
plumes, comme
l'avait fait en son temps le député UMP Cazenave en demandant plusieurs fois 
à l'Assemblée 
"combien Microsoft paye-t-elle d'impôt sur les sociétés ?".

La réponse on la connaissait puisque Microsoft étant basée en Irlande ne paye 
ni d'impôt
sur les sociétés en France ou aux Etats-Unis. Dans le contexte de la crise en 
Grèce, les
gens commencent à comprendre qu'on a une monnaie unique mais aucune règle 
fiscale, sociale
et environnementale communes capables d'équilibrer les échanges, de maintenir 
des emplois
non délocalisables, etc.

Qui est Fourgous ?
C'est un éditeur de logiciels propriétaires de GRH (Gestion des ressources 
humaines) lié au
groupe Dassault. Il a même créé avec Olivier Dassault, en 2002, "un groupe de 
travail 
parlementaire, « Génération Entreprise », qui rassemble quelque 100 députés, 
issus du secteur 
marchand, qui veulent promouvoir en France la pédagogie de l'entreprise".
Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Michel_Fourgous

Penses-tu sérieusement que dans son rapport sur l'école numérique il allait 
favoriser les
logiciels libres à l'école ou les licences de libre documentation ?

On aurait pu, par exemple, exiger du groupe Dassault qu'il ouvre les fichiers 
générés
par Solidworks à Firefox, pas seulement au seul navigateur IE ?

etc.

Librement Charlie