Re: [EDUC] Re: [EDUC] Re: [EDUC] Enseignement de l'informatique oui, B2i non

[Guyot <linux AT cvgg.org>]

Le Sunday 30 May 2010 11.54:16 Yves Combe, vous avez écrit :

> Il y a deux questions complètement distinctes:
> 1) Qui s'occupe de la maintenance?

Nous fonctionnons à deux niveaux :
- primaire, secondaire 1 (c'est-à-dire avant le lycée) : services techniques
- secondaire 2 (après le lycée) : des profs à demi-payés et quelques 
techniciens.

> 2) Quel logiciels (au sens large, en incluant l'OS) on utilise?

- primaire, secondaire 1 : W$, MSOffice et sous la pression OO et firefox. 
Mais pas question d'abandonner MSOffice (comme c'est le cas à Genève) et 
encore moins W$. Interdit d'utiliser Linux.
- secondaire 2 : linux et W$. W$ est géré par les services techniques. Linux 
par des profs. Sans profs, pas de linux (trop peu de temps pour cela disent 
les services techniques).

> Le 2) est une question essentielle, et l'april devrait militer pour
> qu'un choix clair en faveur des logiciels libres soit pris au niveau
> national.

Parfaitement d'accord.

> On ne pas laisser chaque établissement faire sa bidouille à sa 
> sauce comme maintenant,

Je pense que si. C'est tout d'abord un immense avantage pédagogique. Les 
logiciels utilisée sont choisis par les enseignants, installés par eux en 
fonction de leurs besoins et des possibilités matérielles des établissement. 
C'est ensuite un avantage en terme de connaissances (je n'ose dire ni savoir 
ni compétences :-) acquises par les professeurs qui sont alors beaucoup plus 
réactifs et disponibles pour les autre profs que les services techniques.

> ni les équipes de maintenance choisir en 
> fonction de leur propre confort.

On parle ici de "Services techniques". Maintes fois, on a tenté de rappeler à 
ces personnes qu'ils constituaient un "service" aux enseignants. Mais force 
est de constater les faits : ils sont un service aux pouvoirs financier et 
politiques. Ils décident des orientations pédagogiques en terme de logiciels 
et cela malgré les commissions prétextes où on nous dit pouvoir choisir et où 
en fin de compte ils choisissent. Je me suis déjà fait répondre "Nous 
n'installeront que du Microsoft, c'est comme cela".

> Pour le 1) Le fait que ce ne soit pas aux profs de s'occuper de la
> maintenance est une évidence, je n'y reviendrais pas tant c'est évident.

Cela ne l'est pas autant que cela. Certes les profs ne doivent pas avoir dans 
leur cahier des charges à faire cela. Mais, une partie d'entre eux sont assez 
compétent (au sens large du terme :-) pour pouvoir le faire dans une certaine 
mesure. Celle-ci dépend du temps qu'ils désirent mettre et/ou du 
défraiement-paiement qu'ils peuvent obtenir. Les avantages sont nombreux. Ils 
sont plus au courant que les techniciens des objectifs pédagogiques et 
peuvent y répondre par eux-même. Ils finissent par mieux connaître les 
machines que les techniciens quand les parcs sont fortement hétérogènes tant 
au niveau des systèmes d'exploitation qu'au niveau des capacités des 
machines. Ils sont beaucoup plus présents et disponibles que les techniciens 
et, force est de constater les faits : malgré des déclarations du type "nous 
sommes là le lendemain", plusieurs jours voire semaine sont nécessaires pour 
que les techniciens interviennent même pour de petits problèmes.

> Les deux sont indépendants, mais liés par la remarque suivante: seuls
> des professionnels dont c'est le métier peuvent répondre à une demande
> précise (Windows ou Linux ou BSD ou ...), parce que c'est  leur métier.

J'ai une fois demandé à un responsable informatique comment il se faisait que 
les techniciens restent aussi réservés à propos de linux quand on discute 
avec eux. Je pensais qu'ils n'osaient pas me dire en face tout le mal qu'ils 
en pensaient. Mais, il m'a été répondu : "vous savez, on a pas les moyens 
d'engager des polytechniciens. Ils ne connaissent pas ou très mal linux."

> Si une action nationale obtient une utilisation de linux, les profs en
> charge de la maintenance ne pourront pas, en général, y répondre: ils ne
> sont pas formés ou si peu. Windows partout est aussi une conséquence de ça.

Je pense qu'en terme de logiciels libres les profs, comme les techniciens 
sont 
très mal formés.

Vous parlez d'une action nationale en faveur des logiciels libres. Chez nous, 
au niveau de l'école primaire, les services techniques vont jusqu'à interdire 
de débrancher les câbles des ordinateurs. Clairement, pour tout, il faut 
passer par eux.  Je me suis donc un jour inquiété auprès d'un responsable 
informatique de la liberté qu'il nous resterait si les services techniques 
décidaient d'imposer linux. La réponse fut que certainement alors on ne 
pourrait plus rien installer.

En terme de compétences cela signifie que nous deviendrions des consommateurs 
de linux. Qu'en serait-il alors du savoir informatique (le "comment cela 
fonctionne-t-il ?" qui ne peut être acquis que par la pratique) que les profs 
aussi, comme les élèves, doivent à juste titre pouvoir revendiquer?

Amicalement. A+

Vincent Guyot
Enseignant (physique)
Lycée Blaise Cendrars
vincent AT cvgg.org
www.cvgg.org
www.informethics.org
-- 
 .''`.  
: :' : 
`. `'
  `-  Debian GNU/Linux -- The power of freedom