Re: [EDUC] Re: [EDUC] Re: [EDUC] Enseignement de l'informatique oui, B2i non

[Michel Briand <michel.briand AT telecom-bretagne.eu>]

Bonjour Charlie

La plupart des acteurs impliqués sur le terrain dans l'accompagnement des publics éloignés travaillent dans cette approche par les compétences. Ils ne sont pas financés par l'état ni des officines mais par les collectivités, les associations et sont inscrits au coeur de mouvement d'éducation populaire.
Et nous développons des contenus pédagogiques.
Nous les placçons souvent (9 des 11 projets soutenus par la DUI) et sans que cela soit dans le cahier des charges sous une licence creative commons pour qu'ils soient réutilisables et parce que pour beaucoup d'entre nous, acteurs de la diffusion du libre nous relions diffusion du libre, accès ouvert et si possible libre aux contenus.
Nos choix ne relèvent pas de ton 'débat byzantin " mais d'une volonté d'apprendre en marchant qui penne en compte les personnes les plus éloignées du numérique.
Ici comme ailleurs le contenu enseigné est un débat qui traverse  la société et ce n'est pas parce qu'un certificat microsoft utilisera un module sur les réseaux ou le langage C que ceux qui enseigne ailleurs les mêmes connaissances sont des affiliés à Microsoft.
Au contraire l'approche par les compétences dans l'accès public à internet concerne des centaines d'animateurs proches des valeurs du libre et j'ai a coeur de développer les contenus pédagogiques qui renforceront la prise en compte du libre et des contenus ouverts.

cnestel AT free.fr a écrit :

Julia a écrit :

  

Bonjour,
    

Inscrite depuis peu sur la liste Education, je travaille en ce moment que
un projet dont le but à terme sera de fournir un contenu pédagogique
permettant la validation du B2i et bien évidemment de faire d
 "l'évangelisation" logiciel libre et libertés. 
    

Bonjour,

Un tel projet relève de la quadrature du cercle et me semble aussi
 aburde que prétendre développer des DRMs "libres".

Et je vais tenter d'expliquer pourquoi.

En premier lieu le B2i trouve sa genèse dans un débat byzantin aui opposa 
au sein de l'Education nationale l'informatique en tant que "science" 
aux partisans s'une informatique en tant qu'outils. Il fut donc décidé
 de ne pas enseigner l'informatique en tant que telle dans l'enseignement 
secondaire au profit d'une approche outil où à l'occasion de telle ou telle
 manipulation pouvaient se transmettre un certain nombre de connaissances 
informatiques souis-jacentes à leur usage. 

Il fut donc décié sous Jack lang de mettre en place le B2i.

En ce qui concerne les collèges. Le B2i devait être coordonné par 
le professeur de technologie même si toutes les disciplines pouvaient valider
des compétences. 
Il fut donc décidé que 33% du temps des programmes de technologie en collège 
soient consacrés à l'apprentissage de notions informatiques, le reste du temps 
pouvant être consacré à l'usage des outils.

Puis, dans une seconde étape avec le socle dit commun des connaissances et 
des compétences de la loi Fillon (alors ministre de l'éducation) les connaissances 
sous-jacentes à l'usage des outils disparurent peu à peu des programmes.

Les items du B2i furent modifiées, avec pour argument explicite pour certains
 d'entre eux qu'il s'agissait davantage d'une connaissance que d'une compétence.

Puis l'enseignement même des compétences a disparu.

Et aujourd'hui l'on demande aux enseigants de valider des "compétences" qui ne 
sont enseignées nulle part (en ce sens je ne comprends pas quel "contenu pédagogique"
 tu peux bien fournir à quelque chose qui n'est enseigné nulle part.

Et si Microsoft, le Café pédagogique et leurs alliés se sont engoufrés dans
 le B2i, ce n'est pas le fruit d'un hasard. Il s'agit d'une volonté
 délibérée de former des consommateurs/utilisateurs de logiciels avec comme idéologie 
sous-jacente "pour conduire ma voiture je ne regarde pas ce qu'il y a sous le capot". 

De plus le B2i doit intégrer des éléments de la loi Hadopi. 







  

'ai aussi un membre de ma famille directrice de collège lycée qui aimerait 
bien mettre la main à la pâte pour ce dossier, elle se plaint en effet que le 
B2i est assez inefficace et souvent bradé car pas le temps de valider toutes 
les compétences.
    

Ce n'est pas seulement un problème de temps mais d'escroquerie intellectuelle.
On demande aux enseignants de valider des compétences (de plus je t'informe que
si les syndicats d'enseignants appellent à boycotter les livrets de compétence
ce n'est pas par hasard) qui ne sont enseignées nulle part ; sans oublier le
fait que quand bien même certaines de ces compétences seraient enseignées, elles
n'auraient aucun sens sans être accompagnement par des connaissances.

Or le but de toutes ces réformes c'est de supprimer les connaissances par
des compétences et où les TICE remplaceraient les enseignants. 






  

Sur la page de la position de l'April (http://wiki.april.org/w/Positions_April_education#B2i), 
l'April semble avoir une position assez affichée concernant le B2i mais ne propose rien
pour l'améliorer / le compléter. Ça pourrait être bien de mettre en place 
des cursus de cours "prémachés" pour les professeurs et qui permettent une 
véritable initiation de l'informatique.
    

En ce qui me concerne je considère qu'une véritable initiation à l'informatique est
incompatible avec le B2i.

Charlie