Re: [EDUC] Re: [EDUC] Re: [EDUC] Enseignement de l'informatique oui, B2i non

[Yves Combe <ycombe AT april.org>]

Michel Briand wrote:
> Bonjour Charlie
>
> La plupart des acteurs impliqués sur le terrain dans l'accompagnement 
> des publics éloignés travaillent dans cette approche par les compétences.
Pouf pouf pouf je me marre (si tu permets, bien sûr).

Pour commencer il faudrait commencer par définir ce dont on parle. Et 
lorsqu'on parle de compétences dans l'éducation, chacun a sa définition. 
Ce n'est pas parce qu'on fait acquérir des compétences que l'on a une 
approche /par/ compétences.
« the progression of small steps is designed to take the student
from the various component skills and simple applications to more
complicated examples that are accompanied by more sophisticated
language.» (Engelmann  http://www.zigsite.com/PDFs/rubric.pdf )

Comme l'april n'a pas pour but de clarifier ou de militer pour ce que 
devrait être l'enseignement en France, je propose de laisser tomber ce 
débat. Une mise en place de l'enseignement de l'informatique ne se fera 
pas contre la structure actuelle de l'enseignement, qui est orientée 
«socle commun de compétence et de connaissance». Pour militer vers 
d'autres voies pour enseigner, c'est ailleurs, par exemple:
http://sauv.net/

Je ne cherche pas le consensus à tout prix, mais je voudrais bien une 
approche pragmatique. Un petit pas dans la bonne direction plutôt que 
militer pour un virage à 180° avec un pas de géant. L'April pourrait 
dans sa position analyser les expériences du passé (en commençant par le 
plan informatique pour tous (1983) et en poursuivant par l'actuel 
b2i/c2i sans oublier de passer par la certification RIP et la mise en 
place (et son départ lamentable) de SIALLE) et s'en servir pour proposer 
de changer d'approche et de préférer un enseignement de l'informatique 
en tant que telle dans le secondaire, proposer un programme cohérent 
avec une vision de l'enseignement exigeante, et mettre en évidence tout 
ce que le logiciel libre dans son ensemble pourrait apporter dans le 
cadre de cet enseignement.

L'April pourrait peut-être aussi, mais la question est différente, 
demander que la formation professionnelle des enseignants contienne 
véritablement une formation aux logiciels libres, dans un cadre large 
(outils bureautiques/internet/formes de collaboration et plus) et dans 
un cadre plus disciplinaire (formations aux logiciels libres 
spécifiquement utilisable dans telle ou telle matière). Bon ça suppose 
que les enseignants reçoivent une formation autrement que "sur le tas".

Enfin l'April pourrait demander que le ministère se dote d'une véritable 
politique en matière d'équipements et de logiciels, qui pourrait inclure 
les aspects suivant:
- la maintenance des ordinateurs n'a pas à être une responsabilité des 
enseignants. L'état doit clarifier avec les collectivité locales cet 
aspect et mettre en place (ou faire mettre en place par les 
collectivités locales) des équipes dont c'est le métier.
- la neutralité des établissements scolaires doit rendre évidente le 
choix des logiciels libres pour leur fonctionnement courant, y compris 
sur les postes "côté pédagogie".
- les enseignants qui participent ou développent des logiciels libres 
pourà l'enseignement doivent être soutenus par une poilitique claire: 
forge d'accueil, recommandation de plateforme (éviter les expériences 
sésamath en flash ou eloges en director), décharges éventuelles, etc..
- les logiciels libres doivent avoir droit à une certification claire 
comme elle a été mise en place via le RIP.

je signale que le becta est en cours de suppression. Il me semble que 
c'est une mauvaise nouvelle.
http://news.becta.org.uk/display.cfm?resID=42305

--
yves