Re: [EDUC] Re : Re: Re : Re: Re : Re: Re : Re: Re : Re: Censure Ghislain Dominé ?(article de Slate)

[Rémi Boulle <mail AT remiboulle.fr>]

Le 28/10/2014 19:48, cnestel AT free.fr a écrit :

----- Rémi Boulle <mail AT remiboulle.fr> a écrit :

Tu penses sincèrement qu'en un mail non fleuve, je vais te dire mes
"positions" ? En plus ce terme sous entend une certaine immobilité qui
ne me convient pas.

Il m'arrive d'écrire des "mèls fleuves" mais pas le message auquel
tu réponds là. En revanche je te prépare une contribution argumentée
en réponse à un autre message dans une autre enfilade... sur les ENT,
notamment franciliens.

Désolé de te décevoir mais comme beaucoup ici (toi compris), j'ai une
vie sociale/familiale/professionnelle à côté. Difficile donc d'avoir des
positions définitives et mûrement réfléchies sur tous ces sujets. En
plus de ça, je n'ai pas envie de me lancer dans un exercice qui risque
de devenir Oulipien s'il s'agit de rédiger un texte en s'interdisant
certains mots ou expressions ;-)

Désolé Rémi, mais cela fait des années que les prises de positions du
groupe educ sont bloquées sur des sujets de fond dont on a déjà discuté
mille fois, soit de visu, soit au tel, soit sur les listes.

Pourquoi seraient-elles bloquées ? Quand je vois :
http://www.april.org/themes/education
je n'en ai pas du tout l'impression. Bien au contraire !

Nos positions se lisent dans nos différents communiqués. Certes on n'a peut-être pas notre référentiel de positions. Est-ce à ça que tu penses ? Si oui, yaka prendre le temps de faire une synthèse.

Il y a cette page du wiki qui recense certains brouillons de position qui une excellente base de travail :
http://wiki.april.org/w/Positions_April_%C3%89ducation
Il faudra faire une mise à jour car la dernière modification date d'il y a 3 ans.

3 enjeux en vrac :

- positions sur l'enseignement de l'informatique dans le secondaire
(si nous en avions eu, nous aurions pu demander à être auditionnés
par le Conseil supérieur des programmes, le CNNnum, etc  et diffuser sur 
tous les canaux nos positions).
Nous sommes absents de cet enjeu fondamental, alors qu'il présida 
officiellement à la constitution du groupe Educ ; 

Dans les différents CP l'April s'est clairement exprimée en faveur d'un enseignement de l'informatique. Je ne vois pas où est le problème.

Après on ne s'est pas exprimé sur les modalités pratiques : nouvelle matière dès le collège (une de plus ? que supprime-t-on ?), intégration aux cours de technologie (et la formation des collègues ?), refonte globale des programmes (big bang éducatif) qui intègrent de l'informatique dans toutes les matières, etc... Sur les modalités pratiques d'implémentation d'un enseignement de l'informatique, à titre personnel, on s'éloigne un peu trop du cadre de notre action : promouvoir le libre.

Pour mémoire, l'objet du groupe in fine est de : "permettre à l'association de prendre des positions cohérentes et argumentées en matière d'éducation afin d'obtenir des décisions politiques, juridiques et réglementaires favorables au développement du logiciel libre et aux biens communs informationnels."

- Positions sur l'exception pédagogique, un droit positif du domaine
public, licences libres dans l'éducation, licences libres quand financement
publics comme le recommande le rapport Lescure  (j'ai dû, pour préparer
le terrain bosser des centaines d'heures sur le sujet).
Cf. par exemple ici :
http://wiki.april.org/w/Exception_p%C3%A9dagogique_et_ressources_libres_dans_l%27%C3%A9ducation

On avait évoqué l'idée de faire une sorte de "fair use" dans le cadre de l'enseignement et de la formation. Mais quid des organismes de formation dont c'est le business ? Où placer la frontière ? Que sur le service public ? Je ne suis pas juriste. Une position claire serait simplement que toutes ressources (texte, images, sons, logiciels...) produites ou achetées par l'EN soit sous licence libre. Tout ce qui est financée par de l'argent public dans le cadre du service public d'éducation doit revenir au public -> licence libre.

- Externalisation de l'informatique du service public d'éducation,
souveraineté informatique, en gros les recommandations de Richard Stallman
ici :
https://www.gnu.org/philosophy/government-free-software.fr.html

En tant que bénévole aussi, il y a des thèmes qui m'intéressent moins
que d'autres. Et, c'est le luxe du bénévolat, je peux choisir de m'y
investir ou pas en laissant d'autres le faire à leur guise.

Tu es au CA, ce n'est pas toutafè pareil qu'un simple membre.
Il faudrait, il faut, il eut fallu que l'on ait des positions politiques.
A partir de là tout le reste suit dans la plus grande diversité.

Certes mais voir plus haut.
La diversité est déjà là et un groupe est ce que ses membres en font. À nous d'extraire au fil des échanges et des motivations de pistes d'action.
Bien à toi,
++
Rémi.