Re: [EDUC] Présentation itou et une question

[Nicolas George <ngeorge AT april.org>]

Le septidi 17 frimaire, an CCXXIII, Emmanuel Garette a écrit :
> Malheureusement vous parlez ici d'un logiciel "ouvert" et non d'un
> logiciel libre. Il existe tout un tas de logiciel libre fermé (notamment
> dans l'éducation). Généralement, l'accès aux sources est donné en même
> temps que l'accès au binaire. Sauf que pour liberscol ... il n'y a pas
> non plus d'accès au binaire. Donc pas d'accès aux sources.

Le problème avec ce discours, c'est qu'il n'existe pas de définition précise
largement admise de « logiciel ouvert » comme c'est le cas pour « logiciel
libre ». Dès lors, chacun parle en employant sa propre définition du terme
selon son échelle de valeur, et personne ne parle de la même chose.

Le vrai problème dans l'histoire de librescol, c'est que ce n'est pas un
logiciel, c'est un service.

On sait déjà qu'appliquer la définition de logiciel libre à quelque chose
qui n'est pas un logiciel donne un résultat absurde, il suffit de se
rappeler les problèmes liés à l'incompatibilité antre les DFSG et la GFDL.

Parler de « service libre » a le même problème que celui de « logiciel
ouvert » ci-dessus : il n'y a pas de définition largement admise. Il en
faudrait une.

Ce qui est sûr, c'est que « être basé sur des logiciel libres » n'est pas
suffisant, il faut au moins que lesdits logiciels libres soient accessibles
aux utilisateurs du service qui voudraient migrer.

(Il n'est pas dit que ça résoudrait le problème de Philippe, puisqu'il n'est
pas lui-même (ou son établissement) utilisateur du service. Aucune
définition raisonnable n'imposera de donner quelque chose contre rien.)

Cordialement,

-- 
  Nicolas George

Attachment: signature.asc
Description: Digital signature