Accéder au contenu.
Menu Sympa

educ - Re: [EDUC] Présentation itou et une question

Objet : Liste de discussion du groupe de travail Éducation et logiciels libres de l'April (liste à inscription publique)

Archives de la liste

Re: [EDUC] Présentation itou et une question


Chronologique Discussions 
  • From: Fabián Rodríguez <magicfab AT member.fsf.org>
  • To: educ AT april.org
  • Subject: Re: [EDUC] Présentation itou et une question
  • Date: Tue, 09 Dec 2014 09:10:16 -0500
  • Organization: Free Software Foundation - Member #3877 - http://fsf.magicfab.ca

On 2014-12-07 07:16, Nicolas George wrote:
[...] Le vrai problème dans l'histoire de librescol, c'est que ce n'est pas un
logiciel, c'est un service.

On sait déjà qu'appliquer la définition de logiciel libre à quelque chose
qui n'est pas un logiciel donne un résultat absurde, il suffit de se
rappeler les problèmes liés à l'incompatibilité antre les DFSG et la GFDL.

Parler de « service libre » a le même problème que celui de « logiciel
ouvert » ci-dessus : il n'y a pas de définition largement admise. Il en
faudrait une.

Il y a plusieurs recherches et documents en ce sens, notamment:

https://www.gnu.org/philosophy/who-does-that-server-really-serve.fr.html
http://autonomo.us/2008/07/14/franklin-street-statement/
https://commons.thefnf.org/index.php/Free_network_definition


Ce qui est sûr, c'est que « être basé sur des logiciel libres » n'est pas
suffisant, il faut au moins que lesdits logiciels libres soient accessibles
aux utilisateurs du service qui voudraient migrer.

 "être basé sur des logiciels libres" par définition est suffisant pour garantir l'accès au code source.

Par contre on ne sera jamais certain que le logiciel libre utilisé est identique à celui disponible à tous, c'est le compromis lorsqu'on n'héberge pas soi-même la solution. C'est un compromis acceptable dans un contexte d'utilisation/migration/test de logiciels libres, et le respect des renseignements personnels, aspects et ramifications légales dépassent ce contexte mais valent la peine d'être examinés et tenus en compte. C'est aussi un compromis inacceptable dans d'autres contextes (gouvernemental, financier, médical, etc), et pourtant les examples de fournisseurs tiers ne proposant que des services basés sur des logiciels privateurs sont assez fréquents.

À titre d'exemple, le service myKolab.com, basé sur le projet Kolab, hébergé en Suisse pour des raisons bien précises (voir la section Questions concernant la confidentialité des mails:
https://mykolab.com/fr/faq

A+

Fabian



-- 
Fabián Rodríguez - XMPP/Jabber+OTR: magicfab AT member.fsf.org
http://fsf.magicfab.ca

Attachment: signature.asc
Description: OpenPGP digital signature




Archives gérées par MHonArc 2.6.18.

Haut de le page