[EDUC] Re : Re: Re : Re: Présentation itou et une question

[cnestel AT free.fr]

----- Emmanuel Garette <gnunux AT gnunux.info> a écrit :

> > Et si je ne m'abuse les sources sont téléchargeables ici :
> > http://liberscol.org/telechargements/

> Tu t'abuses. Tu as cliqué sur le lien avant de dire cela ? Il faut
> s'identifié pour télécharger les sources mais il est impossible de
> s'inscrire (sic).

Tu as raison. Je n'ai pas cherché à aller plus loin.
Quoiqu'il en soit, si la version du logiciel d'origine est distribuée 
sous GNU GPL, il y a obligation juridique de donner l'accès au code
source.

En revanche l'accès au code source des versions modifiées d'un logiciel 
sous GPL (je ne connais même pas la licence de liberscol) n'est pas
automatique si les versions modifiées ne sontpas resdistribuées.



> > Pour autant, là où l'on voit bien qu'avec le SaaS on ne peut plus
> > parler de logiciel libre, rien n'interdit à une entreprise - par exemple
> > il apparaît que la société Toshiba gère liberscol - de considérer
> > que seules les versions distribuées d'un programme modifié doivent être
> > redistribuées avec leur code source et pas le SaaS dans la mesure où il
> > n'y a pas de redistribution du logiciel...

> Alors accès obligatoire pour étude ou "rien n'interdit" ? C'est
> contradictoire avoir le début du mail ...

Pas toutafè, je te renvoie à la faq de la GPL :

"La GPL exige-t-elle que le code source des versions modifiées soit porté à 
la 
connaissance du public ? 

La GPL n'exige pas que vous publiiez votre version modifiée. Vous êtes libre 
de 
faire des modifications et de les utiliser à titre privé, sans jamais les 
publier. 
Ceci s'applique aussi aux organisations (y compris aux sociétés) ; une 
organisation 
peut réaliser une version modifiée et l'utiliser en interne sans jamais la 
diffuser 
en dehors de l'organisation.

Mais si vous distribuez la version modifiée au public de quelque manière que 
soit, 
la GPL vous oblige à rendre la version modifiée du code source disponible 
pour 
les utilisateurs, sous GPL.".

Ainsi, la GPL autorise à distribuer des programmes modifiés sous certaines 
conditions, 
et non sous d'autres ; mais la décision de les distribuer vous regarde.

http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.fr.html#GPLRequireSourcePostedPublic

Est-ce plus clair ?


> Quelque parti de votre répondre dois-je prendre en considération ? Parce
> que, sauf erreur de ma part, on arrive à la même conclusion. C'est un
> logiciel libre, mais nous n'avons pas accès au source.

S'il n'y a pas d'accès au code source du framework et des modules
d'origine, ce n'est pas un logiciel libre !

Librement,
Charlie