Re: [EDUC] Réf. : Re: Réf. : Re: Réf. : Re: Réf. : Re: Réforme de l'orthographe, un article à voir

[Joyce MARKOLL <joyce.markoll AT gmx.fr>]

Le bonheur est dans le pré. ^^


On Sun, 7 Feb 2016 12:29:19 +0100 (Paris, Madrid)
"mfhugot AT noos.fr" <mfhugot AT noos.fr> wrote:

> A Jean-Louis:
> 
> Merci, ravie de me voir corrigée et instruite.
> 
> MF 
>  
>  
>  
>  
> -------Message original-------
>  
> De : Frucot Jean-Louis
> Date : 07/02/2016 12:04:57
> A : educ AT april.org
> Sujet : Re: [EDUC] Réf. : Re: Réf. : Re: Réf. : Re: Réforme de l'orthographe
>  un article à voir
>  
> 
> C'est "cool" de n'avoir rien de plus urgent à faire le dimanche matin, je
> continue donc le jeu...
> 
> Le 07/02/2016 11:21, mfhugot AT noos.fr a écrit :
> 
>  Pour Pierre :
>  
> ...le plus grand mal évidemment surtout pour le " près", mais encore j
> arrive à comprendre,
> 
> 
> 
> Restons en à la prudence du Larousse des difficultés de Péchoin et Dauphin :
> 
> « Le nom qui suit la préposition sans se met au singulier ou au pluriel,
> selon le sens. Ainsi, on écrit une jupe sans ceinture (car une jupe ne peut
> avoir qu’une seule ceinture) mais un manteau sans boutons (car un manteau
> possède habituellement plusieurs boutons). On écrira de même : Je viendrai
> sans faute mais une dictée sans fautes ; c’est un homme sans parole mais une
> histoire sans paroles.
> ce qui n'est plus le cas quand tu parles du " bit de poids faible "
> 
> Si c'est le mot poids qui pose problème
> D'où vient l'orthographe particulière du nom un poids ? 
>  Ce mot a subi une correction étymologique au XVIème siècle, mais cette
> correction reposa sur une erreur. Il a en effet été corrigé sur le latin
> pondus dont le sens était proche de celui (ceux) du mot français, alors que
> l'étymon véritable était pensum, qui exprimait le poids de laine qu'une
> esclave devait filer quotidiennement. C'est Louis Meigret qui a proposé
> cette correction, qui permettait de distinguer le poids du petit pois (issu
> de pisum, neutre) et de la poix (issu de pix, picem à l'accusatif) ; à
> ceux-ci, on peut d'ailleurs rajouter le poisson (issu de piscis, piscem),
> forme corrigée déjà au Moyen Age, et qui, sinon, aboutissait au même
> résultat peis, puis pois.
> Au XVIème siècle, la science de l'étymologie était imparfaite, mais l
> orthographe fautive a été conservée, parce qu'elle était distinctive, ainsi
> que morpho-lexicale.
> http://bbouillon.free.fr/univ/ling/fichiers/orth/etym.htm
> 
> ou de ton algo glouton qui me semble plutôt une sale bête ou un monstre tiré
> du vocabulaire abs-cons d'un expert en pataphysique ! L'es-tu ?
>  
> Le pire, pour moi, et dans ma profession, est le langage administratif
> dévoreur de mon temps (cf "glouton ") prélevé sur les soins et mon sommeil
> de + en + expédié, ce qui me rend irritable et nuit donc aux-dits soins.
> 
> Il me semble que aux-dits s'écrive auxdits (sans le tiret) https://fr
> wiktionary.org/wiki/auxdits#fr 
> 
> 
> 
> -- 
> Jean-Louis Frucot
> Membre AbulÉdu-fr
> http://abuledu-fr.org
>  

-- 
http://linuxvillage.org 
http://forum.linuxvillage.org
http://bentovillage.me