Re: [EDUC] Écriture inclusive

[Odile Bénassy <obenassy AT april.org>]

Le Wed, 14 Sep 2016 21:53:03 +0200,
Nicolas George <ngeorge AT april.org> a écrit :

> /.../

Je vais m'exprimer très brièvement, car cette liste n'est pas un lieu de
débat sur le statut des femmes dans la société.

> Donc je pose la question explicitement :
> 
> As-tu de bonnes raisons de penser que ces « -e- » un peu partout font
> évoluer les mentalités dans le bon sens, même de manière infime ?
>
 
oui !

> Pour ma part, je pense qu'au contraire ils freinent, et j'ai expliqué
> pourquoi.
> 
> > Est-ce que pour toi, écrire "toutes" au moins une fois sur deux, au
> > lieu de systématiquement écrire "tous", serait plus facile à lire ?
> 
> As-tu lu mon mail précédent où je rapporte l'idée de traiter le genre
> comme une catégorie grammaticale sans conséquence pratique et, comme
> corollaire, d'utiliser très souvent le féminin pour désigner les gens
> parce que « une personne » est le terme générique le plus évident ?
> 
> > c'est nettement plus long à écrire, d'où l'habitude prise de
> > combiner les deux formes (ou d'utiliser des termes neutres) ; c'est
> > aussi une question d'habitude... non ?
> 
> Si c'est plus court à écrire mais plus fatigant à lire, il faut
> mettre en balance le confort de l'auteur avec celui des lecteurs.

ce qu'on peut très bien faire en n'abusant pas de ces formes inclusives
(en n'en mettant pas trop, mais un peu, c'est bien, par courtoisie pour
les femmes et pour aider à la prise de conscience)

ou encore : en profitant des autres formes possibles, voir la page de
Wikipédia signalée par Marie-Odile. Ou autrement (voir les autres
solutions proposées sur ce fil).

> Pour un mail personnel, ça se discute. Pour un message circulaire, il
> n'y a pas de doute que le confort des lecteurs doit l'emporter.
> 

le problème du confort, c'est que cela peut corrrespondre aussi à
une paresse de ne pas vouloir modifier ses habitudes (ce point a été
expliqué déjà, bien mieux que ça, sur ce même fil). 

Quelle que soit la position prise, qui relève du choix personnel et
*ne saurait être imposée*, ce serait bien de rester mesuré, de ne pas
en rajouter.

> Bon, on s'éloigne pas mal de l'objet de cette liste, je m'abstiendrai
> probablement de répondre davantage.
> 

oui
juste une remarque, d'ordre général cette fois : dans le mail initial,
qui annonçait les "Cahiers du débutant", l'"écriture inclusive" n'était
employée que deux fois, sur une page de texte. Cela ne pouvait donc pas
gêner beaucoup la lecture ! Tandis que l'intervention de style
"taureau" qui a suivi, elle, a encombré le fil et a dû en gêner plus
d'un-e, car hors sujet pour la liste.

Librement,
-- 
Odile Bénassy
http://fluidinfo.fr
GPG 6333 33AF 1AA4 5A64 3870 33BC 4247 DC1D BDEB B4AA