Re: [EDUC] Écriture inclusive

[Philippe Martorell <martorell.philippe AT gmail.com>]

Merci à tout(...) pour ces échanges enrichissants, qui, sans êtres édulcorés, me semblent passionnés mais pas trop.
Désolé de relancer le troll, mais là il y a un discours qui me gêne.

Le 13 septembre 2016 à 10:32, Sylvain Pourieux <lapinou AT tchitcha.info> a écrit :

- Merci, en outre, de respecter les lecteurs en n'employant pas de "langage SMS", jargon professionnel et abréviations ou sigles obscurs qui rendraient la lecture difficile à certains. Nous avons tous accepté cette convention en nous abonnant à cette liste. Ceci inclut évidemment

 

 Et bien non, il ne me semble pas que l'inclusion soit évidente. Je parle de l'inclusion de "tou-te-s" dans le langage SMS , le jargon professionnel, les abréviations ou les sigles obscurs.

les barbarismes

Non, ce n'est pas un barbarisme ; https://fr.wikipedia.org/wiki/Barbarisme
 

tels "tou-te-s", qui ne font pas encore partie de la langue française.

...encore partie ...   Nous somme donc dans l'obligation de suivre strictement les règles en vigueur. Cette attitude ( et je ne voudrais pas que le mot soit pris comme une insulte ) conservatrice s'oppose donc à toute évolution non planifiée. Car je rappelle que la fonction de l'Académie Française ( référence de la langue française )  est plus de recueillir les usages en cours que d'imposer de nouvelles formes ou mots, ou de les supprimer ( 1984 ) .

Si nous nous interdisons la nouveauté, nous sommes dans l'immobilisme. Et je pense que tout le monde s'accorde à dire que l'immobilisme est indéfendable.

Je rappelle que la question de la mise en forme des messages électroniques a été abordée avec à-propos en 1995 dans la RFC 1855, connue vulgairement en tant que Nétiquette. Cela fait plus de 20 ans !

Nous revenons au même questionnement.....

Philippe Martorell