Re: [EDUC] Écriture inclusive

[Chény, Yves-Gael <yves AT cheny.fr>]

Mardi 13-09-2016 à 06:55 Odile Bénassy a écrit:
> Le Sun, 11 Sep 2016 01:36:15 +0200,
> Laurent COOPER <laurent.cooper AT ac-grenoble.fr> a écrit :
> 
> > Bonjour
> > 
> > Par pitié ... pas de ces abominables écritures dites "inclusives" qui
> > martyrisent le français dans le but louable mais non atteint de
> > supprimer les discriminations touchant les femmes.
> > 
> 
> Bonjour
> 
> Comprends que cette manière d'écrire essaie de corriger la dominance
> masculine, qui s'exprime notamment dans la langue : ainsi que nous
> l'avons appris à l'école, "le masculin l'emporte", ce qui est
> parfaitement arbitraire mais reflète bien le peu d'existence qui est
> consenti aux femmes dans la société.
> 


Bonjour,
pour l'avoir rencontré à plusieurs reprises sur divers forum (tous liés au 
logiciels libres ! ), je trouve moi aussi cette écriture "laborieuse", par 
contre, effectivement, la règle du "masculin l'emporte" qui a été 
parfaitement assumée comme étant un outil lexicale au service d'une idéologie 
Masculiniste poussée par l'Eglise de l'époque, ne peut satisfaire nos 
volontés d'égalité (qui depuis le temps devrait êtes acquise ! ).

J'ignorais d'ailleurs avant de le rechercher que c'était vraiment dans l'idée 
d'un "mâle supérieur à la femelle" que cette règle, somme toute récente avait 
été établie, pensant innocemment que c'était juste un choix arbitraire pour 
simplifier et unifier les écritures... je suis bien crédule.

Comme plus haut dans la liste, le principe de la Règle de proximité me semble 
bien préférable à "l'écriture inclusive", outre le fait que cela permets des 
formes littéraires particulièrement esthétique, cela permet de donner 
l'accord en fonction du contexte et non dans une idée d'exhaustivité. Ce qui 
est bien plus humain et bien moins scientifique.

Librement,
Yves-Gaël.