Re: [EDUC] Les cahiers du débutant Debian sans de prendre la tête

[Nicolas George <ngeorge AT april.org>]

Le sextidi 26 fructidor, an CCXXIV, Laurent COOPER a écrit :
> Par pitié ... pas de ces abominables écritures dites "inclusives" qui
> martyrisent le français dans le but louable mais non atteint de
> supprimer les discriminations touchant les femmes.

Ah, pour une fois que ce n'est pas moi qui râle à ce sujet !

> * ces procédés d'écriture n'ont JAMAIS montré leur efficacité dans la
> moindre étude scientifique et ne reposent sur aucun travail de recherche
> sérieux.
> 
> * par contre, elles rendent difficiles à impossible, suivant leur
> densité, la lecture à toute personne (comme moi) qui a une lecture
> auditive et subvocalise toute phrase lue. En france, c'est entre 20 et
> 25% de la population suivant les estimations.

C'est aussi gênant pour les personnes qui ont une lecture globale.

> Si vraiment vous pensez qu'il faut "inclure" tout le monde, ,n'écrivez
> pas tout-e-s mais écrivez en français toutes et tous. Au moins, ce sera
> compréhensible pour tous le monde.
> 
> Il est sans doute préférable d'éviter un dispositif dont le caractère
> discriminatoire est prouvé pour tenter sans preuve d'éviter une autre
> discrimination

En fait, c'est même pire que ça.

L'orthographe et la typographie ont évolué suivant des mécanismes similaires
à la sélection naturelle pour donner le meilleur débit possible à la
lecture.

Le résultat est très fragile. Je me souviens d'une édition de _Jane Eyre_
dont la lecture m'avait particulièrement fatiguée, et je ne me suis rendu
compte que vers la moitié que la raison était des lignes de texte légèrement
plus longue que d'habitude (12 mots par ligne au lieu de 10, environ) : dans
ce cas, l'oeil perd plus souvent l'alignement quand il revient d'une ligne à
l'autre. J'ai pu m'en rendre compte parce que je suis informée sur la
question et attentif à ces détails. Quelqu'un d'autre aurait juste retenu
que ce livre est lourdingue.

Le même phénomène se produit ici : l'orthographe irrégulière est soutenue
par une volonté militante qui annule l'effet de la sélection naturelle, et
donc l'inconfort qu'elle engendre persiste. Il se traduit par une fatigue
visuelle et mentale à laquelle la plupart des gens ne prêtent pas attention
au niveau conscient mais qu'ils associent progressivement au contenu du
texte lui-même.

Bref, l'usage de ces formes fait passer un message subliminal involontaire
« les discours féministes sont pénibles ».

De là à y voir un complot... Non. Juste l'oubli de phénomènes cognitifs
subtils.

J'en profite pour parler d'une idée qu'une amie à moi a suggérée pour
remplacer ces formes et qui me semble très intéressante.

On dit « un crayon » mais « une gomme », le genre n'a strictement aucune
connotation. On dit même « un lièvre » et « une tortue » même si c'est un
lièvre femelle et une tortue mâle, et on ne précise que c'est important pour
ce qu'on raconte. Pour la plupart des objets, le genre est une catégorie
grammaticale complètement arbitraire. Et ça se propage même quand le mot
n'est pas présent dans la phrase : « tu peux me la passer », en montrant du
doigt la moutarde à l'autre bout de la table, mais « le » si on demande le
poivre.

On pourrait appliquer la même chose aux personnes. C'est déjà parfois le
cas, mais presque exclusivement dans le sens féminin vers masculin, quand on
utilise un titre (profession, occupation) ; je ne trouve pas facilement
d'exemples de titre féminin mais qui soit occupé facilement par des hommes ;
« sentinelle » est ce qui me vient le plus facilement à l'esprit.

Bref, pour le genre des mots se rapportant à une personne dans une phrase,
que ce soit pour l'accord d'un adjectif ou le choix d'un pronom, utiliser le
genre du mot impersonnel qu'on pourrait employer à la place. Comme le nom le
plus évident pour désigner quelqu'un est « une personne », beaucoup de gens
seraient accordés au féminin. Quand il existe deux mots aussi évidents l'un
que l'autre, ou simplement un nom qui existe au masculin et au féminin,
choisir en privilégiant l'euphonie ou la cohérence interne.

Cette suggestion a le mérite d'être parfaitement en accord avec les règles
de la langue, elle ne perturbe la lecture que dans les cas où un genre
inhabituel a été choisi, ce qui est précisément le cas. On peut se rendre
compte de ce que ça donne en lisant les romans de SF « Les Chroniques du
Radch », d'Ann Leckie, où la narratrice est une IA issue d'une culture dont
la langue ne distingue pas le genre des personnes.

D'ailleurs, qui a remarqué que j'ai appliqué cette proposition au présent
message ?

Attachment: signature.asc
Description: Digital signature