Re: [EDUC] Nouvelle feuille de route : L'enseignement supérieur veut désengager ses services numériques des GAFAM

[Vincent Mabillot <vincent.mabillot AT free.fr>]

Pour compléter la remarque de Laurent :

Ceux et celles qui sont restés sous MS depuis 15 ans ont de plus en plus de difficulté à pouvoir ouvrir les documents qui sont de moins en moins compatibles avec les nouvelles versions de MS… c'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles le OOXML n'est pas validé par le référentiel.

Alors pour une fiche de remboursement, ce n'est plus grave… on n'a plus de remboursement. En revanche si vous n'avez pas fait des sauvegardes de document perenne d'une version à l'autre vous pouvez avoir des surprises.

Pour ma part LibreOffice m'a permis de garder accessible ma thèse rédigée avec word en 2000.

Si seulement une ou deux fois des syndicats étudiants (ou des personnels) s'emparaient de la question et menacent l'administration de deux ou trois universités de faire un recours, il est probable que le problème se règle très très vite! En revanche je ne suis pas persuadé que ce soit les syndicats enseignants qui puissent faire bouger les choses s'ils ne représentent pas une grosse majorité de leurs audiences… J'aurai plusieurs hypothèses à ce sujet allant des "Schtroumpfs grognons réacs et rabats-joie qui n'aiment pas la french tech et l'innovation, à la crainte d'être classés ringards en passant par le bonheur d'utiliser un "logiciel qui coûte la peau des fesses et que c'est pas nous qu'on paye").

Bonne journée

Vincent

Le 17/04/2024 à 12:11, QUIQUEREZ Laurent a écrit :

    Bonjour,
      
      
      > L’autre argument est le manque d’interopérabilité entre les
      documents
      
      > diffusés par les administratifs et les instances dirigeantes
      qui
      
      > estiment ne pas avoir de temps à perdre pour se former sur
      des outils
      
      > bureautiques.
      
      
      Je balaye cet argument avec un appel à la responsabilité
      professionnelle : les formats incriminés ne sont pas
      interopérables (et souvent inadaptés : un .DOCX à remplir...).
      
      Pour un document sur 10 que je reçois, j'envoie cet appel à
      responsabilité en rappelant que LES FONCTIONNAIRES SONT TENUS DE
      RESPECTER LE RGI
      (https://www.numerique.gouv.fr/publications/interoperabilite/). Je
      leur demande quelle spécificité ou fonctionnalité demande de
      déroger aux formats interopérables (inversion de la preuve).
      
      Quand il y a de la résistance, je rappelle que nous y sommes tenus
      depuis 2009 : on a eu 15 ans pour s'y adapter/conformer, le temps
      de la négociation/mitigation est terminé.
      
      
      Quand à "se former à des outils bureautiques", l'apprentissage de
      chaque version majeure de MSOffice est une galère sans nom sans
      qu'ils y rechignent (idem pour Windows).
      
      Le bon moment pour se former, c'est de profiter d'un changement de
      version : l'autoformation sur un Logiciel Libre est plus pérenne.
      
      
      Pour les collègues très proches, je choisis un document
      récurrent/pérenne et je les accompagne en faisant la traduction de
      leur document : ils constatent qu'ils savent très bien les lire et
      enregistrer sous leur logiciel propriétaire (sinon, le problème
      est CE logiciel ; aussi pour un warning injustifié). Dès qu'il
      s'agit de les transformer pour créer et générer un formulaire PDF,
      la productivité de LibreOffice/OpenOffice (comparé à leur
      concurrent) achève de convaincre.
      
      
      
      Quand TOUS les documents administratifs seront compatibles RGI, la
      position des logiciels propriétaires sera bien fragilisée.
      
      
      Laurent
      
      
      
      Le 12/04/2024 à 15:21, GONZALEZ Michel a écrit :
      
> Bonjour,
>         
>         
>         
>         Je trouve cette feuille de route vraiment pleine de bon sens.
>         
>         
>         Mais le problème (tout comme le combat contre le réchauffement
>         climatique) est d’ordre culturel.
>         
>         
>         
>         Chez nous, sous le couvert de la productivité (mais surtout pour
>         le moindre effort) les utilisateurs rejettent les alternatives
>         opensource qui ne sont pas (selon eux) professionnelle
>         puisqu’elles ne sont pas payantes.
>         
>         
>         A titre d’exemple : « libreoffice » étant utilisé dans les
>         établissements scolaires, c’est donc un logiciel pour les
>         enfants mais pas pour les professionnels.
>         
>         
>         L’autre argument est le manque d’interopérabilité entre les
>         documents diffusés par les administratifs et les instances
>         dirigeantes qui estiment ne pas avoir de temps à perdre pour se
>         former sur des outils bureautiques.
>         
>         
>         Concernant la sécurité, certain détracteurs vont jusqu’à
>         colporter des bruits de couloir accusant ces logiciels d’être
>         porteur de virus.
>         
>         
>         Et sans oublier que les logiciels open source c’est pour les
>         pauvres.
>         
>         
>         
>         Bref, je ne vais pas faire la liste de toutes les absurdités que
>         je peux entendre.
>         
>         
>         
>         Les GAFAM, les IA, connaissent bien nos cultures. Et nous savons
>         bien que le gain d’argent est une source de satisfaction.
>         
>         
>         Donc les offres de marchés sont toujours aussi séduisantes.
>         
>         
>         Le « sevrage » ne se fera pas sans douleur.
>         
>         
>         
>         Pour que cette feuille de route puisse avoir du « poids », il
>         faut des lois.
>         
>         
>         Des lois qui encadrent les dépenses budgétaires informatiques
>         des établissements.
>         
>         
>         Et qui fasse apparaître un périmètre «hardware» et un périmètre
>         «software»
>         
>         
>         Mais aussi un périmètre, don, financement extérieur, mécénat…
>         
>         
>         N’oublions pas, il y a quelques années, le cadeau financier d’un
>         certain GAFAM à destination de l’éducation nationale afin de
>         maintenir l’addiction à leurs produits.
>         
>         
>         
>         Qu’en pensez-vous ?
>         
>         
>         
>         Cordialement.
>         
>         
>         
>         
>         Michel GONZALEZ
>         
>         
>         
>         
> ------------------------------------------------------------------------
>         
>         *De :* educ-request AT april.org <educ-request AT april.org> de
>         la part de Pierre Boulet <Pierre.Boulet AT univ-lille.fr>
>         
>         *Envoyé :* vendredi 12 avril 2024 13:19
>         
>         *À :* educ AT april.org
>         
>         *Objet :* Re: [EDUC] Nouvelle feuille de route : L'enseignement
>         supérieur veut désengager ses services numériques des GAFAM
>         
>         
>         Bonjour,
>         
>         
>         faisant partie du COREALE et ayant participé activement à la
>         rédaction de cette feuille de route, je peux confirmer que la
>         volonté d'utiliser et de créer des communs numériques est
>         centrale dans cette feuille de route et partagée par le
>         ministère. Cela dit, les universités et les écoles sont
>         autonomes et le déploiement des logiciels libres dans leurs SI
>         est variable.
>         
>         
>         Librement,
>         
>         
>         Pierre.
>         
>         
>         
>         Le 12/04/2024 à 12:02, Vincent Mabillot a écrit :
>         
> >           
> >           Oui, en particulier l'annexe 6 qui indique clairement de
> >           privilégier le logiciel libre dans l'enseignement, la
> >           recherche et l'administration de l'ESR
> >           
> >           
> >           Le 12/04/2024 à 11:58, QUIQUEREZ Laurent a écrit :
> >           
> > > En complément,
> > >             
> > >             
> > >             il y a les annexes :
> > >             
> > >             Annexe 2 : Principes de souveraineté numérique
> > >             
> > >             Annexe 3 : Principes de sécurité numérique, dont "Exfiltrer
> > >             des données sensibles pour revente à des tiers (intelligence
> > >             économique avec captation de savoir-faire technologiques et
> > >             scientifiques)"
> > >             
> > >             Annexe 4 : Principes de sobriété numérique
> > >             
> > >             Annexe 5 : Principes d’informatique en nuage
> > >             
> > >             Annexe 6 : Principes d’ouverture, de circulation et
> > >             d’exploitation des données, des algorithmes et des codes
> > >             sources
> > >             
> > >             qui viennent compléter.
> > >             
> > >             
> > >             Faisons en sorte que ce ne soit pas "Annexe", mais
> > >             *transversal* aux Objectifs et Mesures.
> > >             
> > >             
> > >             Laurent
> > >             
> > >             
> > >             Le 12/04/2024 à 11:40, Fabrice Régnier a écrit :
> > >             
> > > > Hello,
> > > >               
> > > >               
> > > > > La nouvelle feuille de route pour
> > > > >                 le numérique dans l'ESR 2023-2027 :
> > > > >                 
> > > > >                 https://next.ink/wp-content/uploads/2024/04/COREALE.pdf
> > > > >                 
> > > > >               
> > > >               C'est plutôt léger dans le doc. le terme Gafam n'apparaît
> > > >               qu'une seule fois, au milieu du blabla habituel qui va
> > > >               permettre de conserver les solutions M$ habituelles dès
> > > >               qu'un DSI va s'émouvoir du "manque de cohérence" potentiel
> > > >               dans le SI, si on introduit des solutions non-gafam.
> > > >               
> > > >               
> > > >               *****page 20*************
> > > >               
> > > >               Thématique 7 : Un socle technique performant
> > > >               
> > > >               Orientations
> > > >               
> > > >               O12 - Contribuer au déploiement d’outils numériques et de
> > > >               services collaboratifs mutualisés, de qualité et de
> > > >               confiance, en cohérence avec
> > > >               
> > > >               les SI des établissements et tenant compte de l'ensemble
> > > >               des usagers (personnels et étudiants)
> > > >               
> > > >               O13- Contribuer à la souveraineté numérique en quittant
> > > >               les solutions des GAFAM quand des alternatives
> > > >               fonctionnelles et soutenables sont
> > > >               
> > > >               disponibles
> > > >               
> > > >               O14 - Faciliter « l’activité en mobilité » de tous les
> > > >               usagers de l’ESR (e.g., Wifi, 4G/5G, VPN, convergence
> > > >               téléphonie)
> > > >               
> > > >               ************************
> > > >               
> > > >               
> > > >               a+
> > > >               
> > > >               
> > > >               f.
> > > >               
> > > >               
> > > >               
> > > >               
> > > > >                 
> > > > >                 Laurent
> > > > >                 
> > > > >                 
> > > > >                 
> > > > >               
> > > >             
> > >           
> >         
>       
      
      
      
      
--
Pour vous désinscrire de cette liste : https://listes.april.org/wws/sigrequest/educ

Pour connaître la configuration de la liste, gérer votre abonnement à la liste educ et vos informations personnelles :
https://listes.april.org/wws/info/educ


    
-- 
======================================================
Retrouvez "Mes expressions libres" et mon agenda sur:
http://vincent.mabillot.net
À suivre au fil de l'eau sur Mastodon:
vincentmabillot AT framapiaf.org
========================================================