Re: [EDUC] Nouvelle feuille de route : L'enseignement supérieur veut désengager ses services numériques des GAFAM

[QUIQUEREZ Laurent <laurent.quiquerez AT univ-lyon1.fr>]

Bonjour,

> L’autre argument est le manque d’interopérabilité entre les documents
> diffusés par les administratifs et les instances dirigeantes qui
> estiment ne pas avoir de temps à perdre pour se former sur des outils
> bureautiques.

Je balaye cet argument avec un appel à la responsabilité professionnelle 
: les formats incriminés ne sont pas interopérables (et souvent 
inadaptés : un .DOCX à remplir...).
Pour un document sur 10 que je reçois, j'envoie cet appel à 
responsabilité en rappelant que LES FONCTIONNAIRES SONT TENUS DE 
RESPECTER LE RGI 
(https://www.numerique.gouv.fr/publications/interoperabilite/). Je leur 
demande quelle spécificité ou fonctionnalité demande de déroger aux 
formats interopérables (inversion de la preuve).
Quand il y a de la résistance, je rappelle que nous y sommes tenus 
depuis 2009 : on a eu 15 ans pour s'y adapter/conformer, le temps de la 
négociation/mitigation est terminé.

Quand à "se former à des outils bureautiques", l'apprentissage de chaque 
version majeure de MSOffice est une galère sans nom sans qu'ils y 
rechignent (idem pour Windows).
Le bon moment pour se former, c'est de profiter d'un changement de 
version : l'autoformation sur un Logiciel Libre est plus pérenne.

Pour les collègues très proches, je choisis un document 
récurrent/pérenne et je les accompagne en faisant la traduction de leur 
document : ils constatent qu'ils savent très bien les lire et 
enregistrer sous leur logiciel propriétaire (sinon, le problème est CE 
logiciel ; aussi pour un warning injustifié). Dès qu'il s'agit de les 
transformer pour créer et générer un formulaire PDF, la productivité de 
LibreOffice/OpenOffice (comparé à leur concurrent) achève de convaincre.


Quand TOUS les documents administratifs seront compatibles RGI, la 
position des logiciels propriétaires sera bien fragilisée.

Laurent


Le 12/04/2024 à 15:21, GONZALEZ Michel a écrit :
> Bonjour,
>
>
> Je trouve cette feuille de route vraiment pleine de bon sens.
>
> Mais le problème (tout comme le combat contre le réchauffement 
> climatique) est d’ordre culturel.
>
>
> Chez nous, sous le couvert de la productivité (mais surtout pour le 
> moindre effort) les utilisateurs rejettent les alternatives opensource 
> qui ne sont pas (selon eux) professionnelle puisqu’elles ne sont pas 
> payantes.
>
> A titre d’exemple : « libreoffice » étant utilisé dans les 
> établissements scolaires, c’est donc un logiciel pour les enfants mais 
> pas pour les professionnels.
>
> L’autre argument est le manque d’interopérabilité entre les documents 
> diffusés par les administratifs et les instances dirigeantes qui 
> estiment ne pas avoir de temps à perdre pour se former sur des outils 
> bureautiques.
>
> Concernant la sécurité, certain détracteurs vont jusqu’à colporter des 
> bruits de couloir accusant ces logiciels d’être porteur de virus.
>
> Et sans oublier que les logiciels open source c’est pour les pauvres.
>
>
> Bref, je ne vais pas faire la liste de toutes les absurdités que je peux 
> entendre.
>
>
> Les GAFAM, les IA, connaissent bien nos cultures. Et nous savons bien 
> que le gain d’argent est une source de satisfaction.
>
> Donc les offres de marchés sont toujours aussi séduisantes.
>
> Le « sevrage » ne se fera pas sans douleur.
>
>
> Pour que cette feuille de route puisse avoir du « poids », il faut des lois.
>
> Des lois qui encadrent les dépenses budgétaires informatiques des 
> établissements.
>
> Et qui fasse apparaître un périmètre «hardware» et un périmètre «software»
>
> Mais aussi un périmètre, don, financement extérieur, mécénat…
>
> N’oublions pas, il y a quelques années, le cadeau financier d’un certain 
> GAFAM à destination de l’éducation nationale afin de maintenir 
> l’addiction à leurs produits.
>
>
> Qu’en pensez-vous ?
>
>
> Cordialement.
>
>
>
> Michel GONZALEZ
>
>
>
> ------------------------------------------------------------------------
> *De :* educ-request AT april.org <educ-request AT april.org> de la part de 
> Pierre Boulet <Pierre.Boulet AT univ-lille.fr>
> *Envoyé :* vendredi 12 avril 2024 13:19
> *À :* educ AT april.org
> *Objet :* Re: [EDUC] Nouvelle feuille de route : L'enseignement 
> supérieur veut désengager ses services numériques des GAFAM
>
> Bonjour,
>
> faisant partie du COREALE et ayant participé activement à la rédaction 
> de cette feuille de route, je peux confirmer que la volonté d'utiliser 
> et de créer des communs numériques est centrale dans cette feuille de 
> route et partagée par le ministère. Cela dit, les universités et les 
> écoles sont autonomes et le déploiement des logiciels libres dans leurs 
> SI est variable.
>
> Librement,
>
> Pierre.
>
>
> Le 12/04/2024 à 12:02, Vincent Mabillot a écrit :
> > Oui, en particulier l'annexe 6 qui indique clairement de privilégier 
> > le logiciel libre dans l'enseignement, la recherche et 
> > l'administration de l'ESR
> >
> > Le 12/04/2024 à 11:58, QUIQUEREZ Laurent a écrit :
> > > En complément,
> > >
> > > il y a les annexes :
> > > Annexe 2 : Principes de souveraineté numérique
> > > Annexe 3 : Principes de sécurité numérique, dont "Exfiltrer des 
> > > données sensibles pour revente à des tiers (intelligence économique 
> > > avec captation de savoir-faire technologiques et scientifiques)"
> > > Annexe 4 : Principes de sobriété numérique
> > > Annexe 5 : Principes d’informatique en nuage
> > > Annexe 6 : Principes d’ouverture, de circulation et d’exploitation 
> > > des données, des algorithmes et des codes sources
> > > qui viennent compléter.
> > >
> > > Faisons en sorte que ce ne soit pas "Annexe", mais *transversal* aux 
> > > Objectifs et Mesures.
> > >
> > > Laurent
> > >
> > > Le 12/04/2024 à 11:40, Fabrice Régnier a écrit :
> > > > Hello,
> > > >
> > > > > La nouvelle feuille de route pour le numérique dans l'ESR 2023-2027 :
> > > > > https://next.ink/wp-content/uploads/2024/04/COREALE.pdf
> > > > C'est plutôt léger dans le doc. le terme Gafam n'apparaît qu'une 
> > > > seule fois, au milieu du blabla habituel qui va permettre de 
> > > > conserver les solutions M$ habituelles dès qu'un DSI va s'émouvoir 
> > > > du "manque de cohérence" potentiel dans le SI, si on introduit des 
> > > > solutions non-gafam.
> > > >
> > > > *****page 20*************
> > > > Thématique 7 : Un socle technique performant
> > > > Orientations
> > > > O12 - Contribuer au déploiement d’outils numériques et de services 
> > > > collaboratifs mutualisés, de qualité et de confiance, en cohérence avec
> > > > les SI des établissements et tenant compte de l'ensemble des usagers 
> > > > (personnels et étudiants)
> > > > O13- Contribuer à la souveraineté numérique en quittant les 
> > > > solutions des GAFAM quand des alternatives fonctionnelles et 
> > > > soutenables sont
> > > > disponibles
> > > > O14 - Faciliter « l’activité en mobilité » de tous les usagers de 
> > > > l’ESR (e.g., Wifi, 4G/5G, VPN, convergence téléphonie)
> > > > ************************
> > > >
> > > > a+
> > > >
> > > > f.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > > Laurent