RE: [LibreAsso] Vos avis pour le guide libre association

["ROYER Jean-Yves" <royerjy AT wanadoo.fr>]

> -----Message d'origine-----
> De : François Poulain [mailto:fpoulain AT metrodore.fr]
> Envoyé : mardi 24 mai 2011 11:51
> À : libreassociation AT april.org
> Objet : Re: [LibreAsso] Vos avis pour le guide libre association
>
>
> Bonjour,
>
> Merci pour ta contribution au débat. :)
>
> Le Tue, 24 May 2011 01:35:16 +0200,
> Emmanuelle Helly <e.helly AT gmail.com> a écrit :
>
> > Différencier les logiciels selon leur type d'utilisation
> (en ligne ou
> > sur chaque poste) me paraît important : un quatrième pictogramme ?

+1

>
> Peut tu préciser stp en quoi cette différentiation te semble
> importante ?

Ce qui me semble important c'est d'avoir des applications partagées,
accessibles de leur domicile par les bénévoles. Une application Web est
souvent moins conviviale, mais elle n'exige pas d'installation sur le
poste de chaque adhérent.

Un logiciel en ligne peut s'utiliser sur un seul poste mais un logiciel
monoposte empêche tout partage.

Les applications monopostes rendent difficiles les changements de
titulaires. Lorsque l'application est partagée, il est facile de se
remplacer et de s'informer. Par exemple, la présidence peut avoir accès
à la comptabilité et à la gestion des adhérents, au moins pour
s'informer, voire pour prendre le relais lorsque secrétariat et
trésorerie ne sont pas assurés temporairement, et réciproquement.

Bravo pour l'amorce de travail engagée à Toulouse.

Avant de parler d'outils, ne faudrait-il pas évoquer un peu plus des
principes d'organisation adaptés aux associations cibles du guide ? Ne
serait-il pas aussi utile d'amorcer une typologie des situations des
associations, même sans entrer dans les missions qui exigent des
logiciels métiers. Par exemple, dès qu'une association reçoit des
subventions, les contraintes augmentent vite. Beaucoup d'associations ne
reçoivent pas de subventions. Autre exemple, la nature des adhérentes.
Avec Dolibarr, je suis gêné par des adhérents personnes morales qui
exigent d'être traités comme "client" ce qui me semble mal intégré dans
le modèle des données de l'application.

Autre exemple : pour moi, la plupart des associations moyennes devraient
disposer d'un annuaire permettant aux adhérents de se connaître un peu
et de communiquer entre eux sans nécessairement passer par une liste de
tous les membres. Or ceci n'est pas possible dans GALETTE par exemple,
ce qui me semble rédhibitoire pour un usage dans une majorité
d'associations (Probablement facile à développer et peut-être amorcé
dans la dernière version avec des champs personnalisés : toutes les
informations sont disponibles, mais il manque un formulaire ad hoc,
réservé aux membres).

Autre critère : la vie de la communauté. GALETTE et Piwam semblent bien
inactifs ?

Il faudrait donc entrer plus dans le détail des fonctions spécifiques
aux associations pour pouvoir choisir un logiciel adapté sans devoir
refaire une enquête et tous les tester à partir de spécifications de
l'association.

Librement.

Jean-Yves ROYER