Re: [SENSIBILISATION] Re: Relecture d'une présentation de Wikipédia

[Roman Pierre-Antoine <roman.pierreantoine AT shoods.com>]

Je ne me souviens pu qui l'avais proposé, mais j'aime beaucoup la formulation "Wikipédia est un projet  et je pense qu'elle est plus adapté !

Le samedi 03 juillet 2010 à 00:16 +0200, nojhan a écrit :

Je vous propose la version suivante :

-----

Une encyclopédie libre : Wikipédia

Wkipédia* est une enclyclopédie libre et collaborative,
devenue incontournable sur Internet en moins de 10 ans.

Elle héberge près de 32.5 millions d'articles et contenu
multimédia, dans pas moins de 250 langues et est alimentée
par plus de 100 000 contributeurs actifs [1]. À titre de comparaison,
la prestigieuse encyclopédie Britannica n'existe qu'en anglais et
couvre moins de 230 000 sujets, alimentés par 4 000 contributeurs.

Le contenu de Wikipédia est placé sous licence libre, pour permettre à
chacun de le consulter, de l'améliorer et de le réutiliser. De plus, le site
permet à tout un chacun de modifier en temps-réel les articles, sous réserve
d'accepter un petit ensemble de « principes fondateurs ».

Parmi ceux-ci, la « neutralité de point de vue » forme la pierre angulaire
de la ligne éditoriale : elle demande à ce que chaque sujet traité expose
les différents points de vues pertinents, sans prendre parti pour l'un ou
pour l'autre. De même, Wikipédia insiste sur l'importance de citer les
sources utilisées lors de la rédaction des articles et de garder un regard
critique envers celles-ci.

Forte de sa communauté d'éditeurs réguliers qui vérifient régulièrement les
nouvelles modifications, Wikipédia offre une qualité d'information comparable
à des médias plus classiques [3,4,5,6]. Des études scientifiques estiment par
exemple que vous avez environ 2 chances sur 1000 de lire un article
« vandalisé » sans vous en rendre compte [2].

Aujourd'hui, on estime que Wikipédia est le site de contenu sans
publicité le plus
consulté [8]. Elle est, par exemple, utilisée par près de 80% des étudiants
lors de la rédaction de rapports d'études [7] et est soutenue par de nombreuses
associations à travers le monde, dont Wikimédia France, association pour le
libre partage de la connaissance.

[1] http://stats.wikimedia.org/reportcard/ (mai 2010)
[2] Reid Priedhorsky, Jilin Chen, Shyong, Katherine Panciera, Loren
Terveen, John Riedl, Creating, Destroying, and Restoring Value in
Wikipedia, GROUP’07, Sanibel Island, Florida, USA, novembre 2007.
[3] Pnina Shachaf, « The paradox of expertise: is the Wikipedia
Reference Desk as good as your library? », Journal of Documentation,
Vol. 65, No. 6., pp. 977-996.
[4] K A Clauson, H H Polen, M N Kamel Boulos, J H Dzenowagis, Scope,
Completeness, and Accuracy of Drug Information in Wikipedia, The
Annals of Pharmacotherapy: Vol. 42, No. 12, pp. 1814-1821, 2008.
[5] http://www.andrewlih.com/blog/2009/05/22/wikipedia-trumps-print-media/
[6] Giles, J., Internet encyclopaedias go head to head, Nature, Nature
Publishing Group, 2005, 438, 900-901
[7] Alison J. Head and Michael B. Eisenberg., How today’s college
students use Wikipedia for course–related research, First Monday,
Volume 15, Number 3 - 1, 2010
[8] http://www.mediametrie.fr/internet/communiques/l-audience-internet-en-mai-2010.php?id=277

-----

N'hésitez pas à trancher dans le vif ce qui ne vous intéresse pas !

Bastien, je te laisse trouver où on peut garder ça quelque part sur le wiki :-)

pièce jointe document texte brut (message-footer.txt)

-- 
Cordialement,
        Roman Pierre-Antoine