Re: [TECH] Portail louche

[pierre munck free <pierre.munck AT free.fr>]

> Salut,
>
> pour avoir ete meler (a la definition et au suivi) d'un site sous SPIP
> realise par un freelance, le cote "accaparé" ne me gene pas,
> (meme si ca me parait pas malin de ne pas dire si c'est du LL en dessous)
> car en fait, il reste beaucoup de boulot ensuite pour tout mettre en place.
>
> une des premieres choses negociees a ete d'avoir "tout" le code 
> source et tout le protocol de re-installation a dispo,
> les prestataires sachant des le debut qu'on n'accepterait que des CMS 
> libres.
>
> je ne reponds pas directement a tes questions, mais je veux dire par la
> que, *dans le cadre d'un travail (activite pro avec budget)*,
> et pas dans le cadre associatif,
> mettre en route un site "complet" (meme qlq fonctionnalites simples)
> demande du temps (vite des heures, plutot des dizaines)
> et que cela a un cout (meme si le soft est gratuit ou libre)
>
> de ce que j'ai vu sur un tout petit projet, il est deja tres difficile
> d'estimer le temps, et des fonctionnalites prevues au contrat (et qui
> parraissent simples) manquent par manque de temps
> (des qu'on compte les heures !)
>
> Alain
>
>   


je suis entièrement d'accord sur cette position.
ceci dit, pour qu'un portail libre soit utilisé même si il est intégré,
le code source doit-être ouvert, et l'historique du projet dévoilé en
général.
la prestation ne doit toucher que les développements éfectif (dev de
plugin,  modification du core, etc...).

si ces conditions, notamment d'historique ne sont pas respectés, cela
casse la licence de nombreux projet "libre". Mais il est vrais que des
projets comme EZpublish sont assez laxiste dessus. Donc tout dépend du
logiciel libre utilisé à l'origine. On ne peux tout de même pas faire
n'importe quoi avec les projets libres, ce serrait trop facile mais
surtout significatif de faiblesse de la licence libre si c'était le cas.

pierre.