Re: [TRAD GNU] Traduction de social-inertia.html

[Cédric Corazza <cedric.corazza AT wanadoo.fr>]

Bonjour,

> de Gnu et Linux --> de Gnu et de Linux
OK
> come a long way :
> parcouru un long chemin --> parcouru beaucoup de chemin
OK
> nous retient --> nous empêche d'obtenir (holds us back from)
OK
> sociétés --> entreprises
> # surtout dans le premier cas, car on pourrait confondre avec société 
> au sens "société dans laquelle on vit"
Oui
> Microsoft (...) réalisent des contrats --> réalise
Oui...
> The deeper flaw : le défaut plus profond --> l'inconvénient plus sérieux
Oui
> that their arguments : que leurs arguments --> qui est que leurs 
> arguments OU qui réside en ce que leurs arguments
> # Mes propositions ne me satisfont pas, mais je pense qu'on a du mal à 
> rendre le sens de "that"
Moi non plus :) . Je préfère la proposition de P.H Bergez
> should be for sale : est --> devrait être à vendre
Oui
> When you give in to social inertia
> Quand
> vous penchez vers --> quand vous vous laissez gagner par l'inertie sociale
Oui c'est mieux
> we conquer : nous combattons --> nous vainquons
Je te l'accorde, le sens est conservé, mais j'avais choisi combattons, 
car cela faisait moins bizarre que vainquons
> by (...) resolving : en décidant (to resolve : décider)
Oui, ça colle plus au texte
> most of our community : plupart --> plus grande partie de
> # "la plupart" ne s'applique qu'avant "du" ou "des" (la plupart du 
> temps, la plupart des gens), "la plupart de" est incorrect
> # et ça évite la répétition avec ce qui suit ("la plupart des 
> utilisateurs...")
ok
> have never even heard the ideas : n'ont jamais entendu parler des idées
> entendu les --> entendu parler des
> # Personnellement, je supprimerais le "même", car ce "never even 
> heard" a  pour moi le sens de "jamais ne serait-ce qu'entendu parler" 
> qui passe à l'oral, mais n'est sans doute pas très correct à l'écrit...
Je pense qu'il faut conserver le "même" qui indique l'insistance et qui 
est équivalent selon moi à ta deuxième proposition "ne serait-ce.."
> so they still judge : alors --> donc
> # car "ils jugent donc encore" sonne mieux que ""ils jugent alors encore"
oui
> rather than on their freedom
> plutôt que de liberté --> plutôt qu'au regard de leur liberté
Euh, non, ce serait plutôt : "plutôt qu'à l'aune de leur liberté". Je 
préfère conserver "selon des critères de ... plutôt que de"
> Ceci les rend --< Cela les rend
> # "ceci" renvoie à ce qui suit, "cela" à ce qui précède (de même 
> voici, voilà...)
oui
> disposés --> tout disposés
> # je sais que ce "tout" n'est pas dans le texte, mais, à mon avis, ça 
> rend mieux l'idée de "tout prêt à se faire mener par le bout du nez", 
> comme on dit parfois "tout penaud", "tout bête"...
Oui, pourquoi pas
> Thus we can
> En conséquence, nous pouvons --> Ainsi nous pourrons
> # can est ici employé au futur
oui
> can (..) resolve to overcome --> nous parviendrons à vaincre
> # littéralement : nous pourrons trouver la solution pour vaincre
oui
> overcome
> # Pourquoi ne pas traduire "overcome" par "vaincre" plutôt que par 
> "surmonter", les deux traductions sont possibles, mais un des deux 
> mots est plus frappant que l'autre. Lequel correspond le plus à 
> l'esprit de Richard Stallmann ? Le choix du terme est crucial car il 
> figure à la fois dans cette dernière phrase et dans le titre...
> Peut-être "vaincre " dans le titre, et "surmonter" dans la dernière 
> phrase ?
Adjugé pour vaincre

Merci pour cette relecture.
J'essaie de publier ce weekend les autres textes qui ont été relus. Va 
falloir que je plonge dans les archives et que je retrouve l'historique 
et les commentaires pour chacun d'eux...

Cédric