Re: [EDUC] Dassault Systèmes prudent sur ses objectifs 2009

["Philippe-Charles Nestel (Charlie)" <cnestel AT free.fr>]

Séverin Lemaignan a écrit :

Salut,
> Salut !
>
>
> Pour dire les choses clairement, dans le domaine de la CAO, les
> "mastodontes privateurs monopolistiques", comme tu les appelles avec
> un grand sens de la nuance, sont des outils issus de dizaines d'années
> de développement, et de véritable bijoux logiciels pour certains
> d'entre eux (CATIA par exemple). Tu dis qu'ils reposent parfois sur
> des "données métiers soigneusement vérouillées". Je t'en prie, donne
> nous des exemples. Je vois vraiment pas ce qui est verrouillé dans ce
> domaine. Les grands formats d'échange de données (STEP, IGES...) sont
> des standards ouverts, et après...
>   
Question naïve. Peux-tu en dire plus sur ces standards ouverts ?
Pourquoi dans ce cas, devrait-on en ce qui concerne Solidworks passer 
par une visionneuse accessible sur le seul navigateur Internet Explorer ?

D'après ce que j'ai pu comprendre, si l'on "recommande" fortement 
l'usage de Solidworks pour les enseignants, aucun programme ne le 
prescrit noir sur blanc  pour les élèves, si ce n'est peut être en 
troisième. A la suite de l'accord cadre avec l'éducation nationale, 
Dassault Systèmes/Solidworks offre "gratuitement" une licence aux 
enseignants, mais sous condition me semble-t-il d'achat de licences pour 
les établissements que les élèves n'utiliseront pratiquement pas.  Ce 
qui est demandé c'est la lecture des différentes pièces sur la 
visionneuse Edrawing.

Sur la plan pédagogique, personnellement je trouve que c'est un vrai fiasco.

Certains mômes de cinquième ont déjà énormément de mal à comprendre la 
notion d'échelle. Certains, même dans les milieux dits 
hyper-privilégies, ne maîtrisent pas totalement le système métrique, et 
on leur demande de passer à une autre dimension : la pixellisation.

Si l'on considère que la Technologie n'est pas une discipline, mais une 
méta-discipline, toujours en interaction avec les autres ; alors, 
l'apprentissage des bases du dessin technique à la main, la projection 
orthogonale, devraient logiquement être enseignées avant de passer à un 
modeleur 3D.

Alors même que de nombreux jeunes adolescents ont du mal à se repérer 
dans l'espace on les plonge dans une virtualisation.

Les nouveaux programmes de Technologie en collège, tout en s'inscrivant 
dans le simulacres des TICE comme image du modernisme, sont dans une 
totale régression épistémologique et obscurantiste en affirmant que la 
technologie c'est l'étude des objets techniques.  Les logiciels qui 
mériteraient d'être étudiés comme objets technologiques  sont considérés 
comme des outils. Point barre.

L'enseignement des "notions" informatiques y est proscrit et a été rayé 
des programmes. La technologie en collège participe donc de 
l'illettrisme technologique. Et quand tu dis qu'il n'y a pas de 
'complot', j'en doute, sans pour autant être parano.

> Comme le disait à juste titre Philippe-Charles, les performances, à
> l'école, c'est pas un critère essentiel, mais l'ergonomie, si. Et
> l'ergonomie, ce n'est en aucun cas un critère subjectif. C'est une
> science plutôt précise (ça s'apprend à l'université...), et ça demande
> des compétences et bcp de temps pour l'implémenter correctement dans
> des logiciels. Et ce temps, cette compétence qui sont en générale pas
> très valorisantes pour les développeurs, font souvent défaut dans aux
> logiciels libres (pas tous ! Firefox est un bon exemple d'application
> avec une excellente ergonomie. Mais OpenOffice, par exemple, est une
> véritable catastrophe. on pourrait en discuter longuement, mais ce
> n'est pas le moment). Conclusion : nombreux sont les équivalents
> libres à des logiciels propriétaires qui ne sont pas vraiment
> utilisable à l'école. Les étudiants sont là pour apprendre à faire des
> choses avec leurs logiciels, pas pour apprendre à comprendre une
> interface trop mal ficelée.
>   

OpenOffice est un outil pédagogique fantastique en ce qu'il est plus 
efficient que Word pour apprendre aux élèves à séparer la forme des 
contenus. Il permet donc de dégager deux notions, celle de 
l'organisation arborescente des données que les élèves peuvent retrouver 
dans une carte heuristique, un système de fichiers, une table des 
matières, etc ; et celle citée précédemment qu'ils pourront transférer 
en apprenant le LaTeX , les feuilles de style CSS, etc.
> Pour résumer le message : arrêtons de dire que la seule raison pour
> laquelle le monde entier, et l'éduc nationale en particulier, ne passe
> pas au libre, c'est à cause du "complot" des grands éditeurs de
> logiciels, que ces grands industriels ne font que de la merde (en tant
> que libriste depuis des années, je me sens bien placé pour dire que
> Word 2007, par exemple, que j'ai eu l'occasion d'essayer récemment,
> est un vrai bonheur à utiliser, et que je rêverai d'avoir une appli
> libre équivalente sous Linux), et que le logiciel libre est
> merveilleux et parfait, et que c'est uniquement parce qu'il y a les
> méchants lobby qui font pression, que les gens ne sont pas tous sous
> Linux.
>   
S'il n'y a pas complot, il y a des lobbies.
A commencer par les éditeurs et leurs campagnes sous l'ère de Claude 
Allègre sur le prétendu photocopillage.

En 2007, le CFC a perçu 36 millions d'Euros de redevances au titre de la 
reprographie et des copies électroniques.
http://www.cfcopies.com/V2/cfc/home.php

Et tous les établissements scolaires de France et de Navarre contribuent.

Je pourrais également évoquer la guerre déclenchée par le lobbye des 
éditeurs contre la CPU (Conférence des Présidents d'Université) qui, 
profitant des débats sur la DADVSI, réclamait des sommes astronomiques 
pour que les universités puissent avoir le droit de publier des thèses 
en ligne, sans oublier l'argumentaire sur la manque à gagner (j'ai pas 
le temps de chercher les références, mais je peux les mettre ce soir).

Je pourrais évoquer l'exception pédagogique, pourtant inscrite dans la 
Directive EUCD, que Donnedieu de Vabres s'obstinait à refuser. Il a 
fallu pour qu'elle soit votée au Sénat que certains 
enseignants-chercheurs et étudiants appellent à la désobéissance civile. 
La compensation offerte permet de financer des médias, dont les formats 
sont protégés par des DRM.

Je pourrais longtemps continuer cette liste, mais je dois aller travailler.

PS : Pardonne ma véhémence, elle n'est pas dirigée contre toi mais 
contre un système.

Amicalement Charlie




--
Membre de l'April - « promouvoir et défendre le logiciel libre » - 
http://www.april.org

Rejoignez maintenant plus de 302 personnes, associations, entreprises et 
collectivités qui soutiennent notre action