Re: [EDUC] Appel à contribution : inventaire solutions infos par académies

[Patrice Pillot <patrice.pillot AT teletopie.net>]

Philippe-Charles Nestel (Charlie) a écrit :
> De son côté, Patrice Pillot travaille sur une sorte de C2i libriste,

Travaille, c'est beaucoup dire en ce moment...

> destinée aux établissements supérieurs. Il a écrit une ébauche de
> charte, je m'y plonge durant ces vacances.

Plonge, Charlie, plonge ! ;-)

Pour en revenir au {B,C}2i (sur lequel je n'ai rien fichu depuis plus
d'un mois faute de temps principalement), mon propos n'est pas de
proposer un référentiel pour l'enseignement supérieur mais bien un
référentiel d'usage général qui couvrirait l'ensemble des compétences à
acquérir de l'entrée dans le primaire à la fin du secondaire. Après, il
conviendrait bien sûr de décliner par partitionnement ce référentiel
général en référentiels par niveaux d'études.

Il ne faut donc pas se fier au fait que les premières /cases/ que j'ai
remplies sont effectivement plutôt d'un niveau secondaire : c'est tout
simplement que (contrairement à l'embryon de programme que j'avais
proposé il y a très longtemps), j'ai adopté cette fois-ci une approche
/top-down/. D'ailleurs à la mi-janvier, lors d'une deuxième séance,
j'avais commencé à justement explorer l'arbre en profondeur (donc en
/redescendant vers les compétences de base) et plus seulement en largeur
comme je l'avais fait lors de ma première séance de travail. Je rappelle
que ça peut se voir sur http://phep.teletopie.net/uab2i/doku.php/ .

De fait, je me suis rendu compte lors de cette dernière séance qu'il
fallait réfléchir un peu du point de vue méthodologique : en effet, la
notion de référentiel de compétences a ses limites car on arrive très
vite, si l'on n'y prend garde, à /oublier/ de mentionner les
connaissances ou savoirs de base qui sont pourtant indispensables à
l'acquisition des compétences (je crois que c'était d'ailleurs le point
de vue de Charlie aussi). J'ai eu envie de tricher et de baptiser
compétences ces connaissances mais ce n'était pas très satisfaisant
intellectuellement quand même ;-). Mon intention est donc de ne pas me
plier aux règles d'un jeu définies sans mon accord et de proposer un
référentiel de compétences _et_ de notions de bases, chacune des
compétences et des savoirs constituant ainsi un nœud dans un graphe
orienté. Il faudrait sûrement amener quelques aménagements à la
structure de ce wiki expértimental d'ailleurs (au moins création d'un
deuxième namespace) et cette liste est par ailleurs un lieu parfait pour
débattre de ces questions.

Mais étant vraiment très pris professionnellement depuis quelques
semaines je n'ai pas pu consacrer le temps qu'il fallait à ce travail.
Que nul n'hésite donc à aller y fourrer son nez : je propose que ce wiki
serve de base expérimentale à la mise en place du "vrai" référentiel qui
pourrait^Wdevra se faire sur le wiki de l'April, comme l'a proposé
Fredéric. Pour ma part je pense sortir la tête de l'eau d'ici deux ou
trois semaines et je m'y remettrai à ce moment-là. Je crois qu'il ne
faut pas oublier non plus le superbe travail, abouti, lui, et très
complémentaire à mon propos, mené par Jean-Yves Royer :
http://www.education.gouv.fr/bo/2007/45/MENT0701833C.htm et
http://www.epi.asso.fr/revue/articles/a0802c.htm  .

(ayant recherché dans mes archives pour ces deux derniers liens, je me
rends compte que j'ai depuis répondu à l'une des questions que je me
posais et que je suis aujourd'hui sur la base d'un référentiel unique,
trans-âges, à décliner selon les objectifs assignés à telle ou telle
population estudiantine :-))

Cordialement,

phep