Re: [EDUC] Réponse à Bastien

[Jean-Philippe MENGUAL <mengualjeanphi AT free.fr>]

Bonsoir,

Désolé de cette intervention alors que je ne suis les activités de
l'April en matière d'éducation que de loin, parce que je suis étudiant,
parce que je suis "neuf" dans les problématiques profondes du libre,
parce que je crois très fort dans l'enjeu de l'éducation et parce que je
souhaite savoir en quoi le logiciel libre y est promu, mais ce message
me fait réagir sur un point. Je vous serais reconnaissant de
l'éclairage, étant assez nouveau dans le milieu politique du libre (et
relationnel).

Quelqu'un peut m'expliquer comment l'AFUL en est arrivé à son communiqué
de presse?
Réf : http://aful.org/communiques/pr-20040426-ompi

Plus que froid dans le dos, je ne le comprends tout simplement pas. Qui
a rédigé ceci en pensant défendre le logiciel libre, alors qu'il fait
exactement le contraire ici? Comment l'AFUL cautionne-t-elle ce texte en
radical antagonisme avec son nom même? Je ne me lancerais pas dans un
commentaire linéaire du texte pour souligner combien le logiciel libre
est aux antirmdes absolus de ce communiqué, mais je voudrais savoir ce
qui a conduit l'AFUL à le produire.

Je vous remercie par avance pour votre réponse, en espérant ne pas jeter
un pavé dans la marre.

Bonne soirée,

Cordialement,



Jean-Philippe MENGUAL


Le mercredi 29 septembre 2010 à 21:01 +0200, cnestel AT free.fr a écrit :
> ----- "Bastien" <bzg AT altern.org> a écrit :
> 
> > Bonjour Odile,
> > 
> > Odile Bénassy <obenassy AT april.org> writes:
> > 
> > > Et tous les autres, j'ai tendance à vous engager à prendre part
> > > activement à ces débats, à contribuer si possible, mais posément, à
> > ce
> > > travail intellectuel, au lieu de les laisser "s'étriper" en
> > comptant
> > > les points (bon, là je suis coupable aussi...)
> > 
> > Je suis aussi de ceux qui aiment les débats, mais la manière dont se
> > déroulent ceux auxquels nous assistons ne donne pas du tout envie d'y
> > intervenir - je crois que je ne suis pas le seul à avoir ce
> > sentiment.
> > 
> > D'où la suggestion que j'ai faite à Charlie.
> 
> Salut Bastien,
> 
> Jusqu'à preuve du contraire, si plus d'une fois j'ai exprimé des
> désaccords profonds avec l'AFUL, je ne suis jamais intervenu dans
> un débat interne.
> 
> Tu es, me semble-t-il, coordinateur avec Jean-Yves Jeannes Jeannas
> du groupe de travail Education de l'Aful. 
> 
> Tu étais aussi présent, me semble-t-il, dans une table ronde
> où tous les intervenants étaient membres de l'AFUL et où,
> sans que je m'y attende, Bernard Lang s'est lancé dans une
> diatribe contre l'exception pédagogique (ignorant tout de
> l'historique de cette exception pédagogique dans la Directive EUCD, 
> puis la loi DADVSI), étant persuadé qu'il en existait réellement une,
> et qu'elle constituait un privilège accordé aux enseignants.
> Il proposait donc de supprimer ce privilège.
> 
> Je ne t'ai pas vu piper un mot, si ce n'est pour tenter de
> concilier les deux points de vues.
> 
> Mes points de convergences avec l'Aful sont les suivants :
> 
> - Interopérabilité (excellent travail de l'Aful)
> - Vente liée (excellent travail)
> - Lutte contre les brevets logiciels (excellent travail de Rosaire
> et d'autres auprès d'acteurs sociaux qui en ignoraient les
> enjeux) 
> 
> Mes points de divergences :
> 
> - Rien sur la DADVSI si ce n'est une communiqué de Presse scandaleux
> appelant à s'associer à une journée de la propriété intellectuelle
> organisée par l'OMPI qui fait froid dans le dos :
> 
> "L'AFUL demande un renforcement de la lutte contre la contrefaçon des 
> logiciels
> 
>  À l'occasion de la Journée Mondiale de la Propriété Intellectuelle 
> organisée par 
> l'OMPI, l'AFUL décide de s'associer à cette manifestation pour mieux 
> informer 
> le public sur le rôle économique et social du droit d'auteur sur les 
> logiciels 
> et pour dénoncer la tolérance quasi-institutionnelle à l'égard des 
> contrefacteurs 
> de logiciel.
> 
> La contrefaçon de logiciel, communément appelée piratage, est devenue une 
> banalité. 
> L'AFUL souhaite que soit mis fin à une situation qui, en cachant la vérité 
> économique, 
> ne peut avoir que des effets négatifs sur la perception économique des 
> consommateurs
>  et sur leur comportement social. 
> 
> etc.".
> 
> Réf : http://aful.org/communiques/pr-20040426-ompi
> 
> Partages-tu cette position ?
> 
> etc.
> 
> En ce qui concerne les débats internes à l'April. 
> C'est évident que je n'ai pas envie de voir l'April devenir l'Aful.
> 
> En matière d'éducation par exemple. 
> 
> Qu'en est-il de l'accord cadre ?
> 
> Pour info et Fred Couchet peut en témoigner.  Jean-Luc Mélenchon quand
> il était ministre de l'enseignement professionnel nous avait
> sollicité pour la signature d'un Accord Cadre avec l'April.
> 
> En voyant davantage un coup médiatique qu'un reél intérêt pour
> l'Education, j'ai refusé. Aujourd'hui j'aurais sans doute accepté
> par que j'ai appris qu'une grande partie de l'Inspection générale
> des Sciences et techniques industrielles est opposée à un enseignement
> de l'informatique et propage la thèse de l'usage de l'outil.
> 
> De ce fait, l'enseignement de l'informatique ne relève en France
> que des seuls mathématiciens en tant que science des algorithmes,
> alors même que l'informatique relève également des sciences de
> l'ingénieur et donc de la Technologie.
> 
> Pour autant, en axant la promotion des logiciels libres sur
> les seules politiques institutionnelles, sans en faire la critique, 
> l'Aful s'est enfermée dans une logique que j'estime néo-libérale.
> 
> Un exemple, au moment où Guerini (le Conseiller Général du 93)
> décide de lancer Ordina13 (aujourd'hui plus de 500 000 ordinateurs
> portables offerts aux collégiens sous MS-Windows), Rosaire décide
> de contacter Patrick qui bossait à l'époque chez HP pour faire
> une proposition sous Mandriva.
> 
> Ce qui va pas, c'est le mélange des genres.
> 
> Il est tout à fait légitime qu'une entreprise privée tente de
> pénétrer un marché. Et les assoces du Libre doivent tout faire
> pour les soutenir en sous main. Mais c'est sur le plan politique
> que les assoces doivent agir, pas sur le plan marketing.
> 
> Je connais énormément de membres de l'Aful qui, dans l'éducation,
> sont dans des structures de gestion informatique académiques, ou
> dans des structures de hiérarchie intermédiaire.
> Sur le plan humain, ce sont assurément des alliés qui feront tout
> leur possible pour soutenir le libre en sous main. Mais le revers
> de la médaille, c'est l'absence de prise de position officielle
> critique.
> 
> Je pense que seule une association neutre, c'est-à-dire non
> impliquée dans un dispositif institutionnel ou économique,
> extérieure aux enjeux, est en mesure de faire avancer le
> libre.
> 
> A la limite le rôle principal des associations du logiciel libre
> dans l'éducation c'est d'être politiques.
> 
> Librement Charlie
> 
> pièce jointe document texte brut (message-footer.txt)