Re: [EDUC] OMPI (was : Réponse à Bastien)

[cnestel AT free.fr]

----- "Jean Peyratout" <jean.peyratout AT abul.org> a écrit :

> Le 29/09/2010 21:23, Jean-Philippe MENGUAL a écrit :
> > ./. http://aful.org/communiques/pr-20040426-ompi
> > ./. je ne le comprends tout simplement pas. 
> 
> Bonjour,
> 
> Il faut selon moi en faire une lecture qui ne soit pas juste
>  au premier degré ! Je prends juste quelques extraits qui,
>  mis bout à bout, seront plus clairs j'espère. En tout cas,
>  c'est comme ça que je l'ai pris, un pied de nez renversant
>  les arguments de l'adversaire et le piégeant à son propre jeu.

On ne va pas revenir sur des polémiques anciennes.

Il y a des points de convergences (c'est la raison pour laquelle
je t'ai soutenu pour la signature de toutes les assoces du
Libre sur le contenu consensuel de cette affiche) 
et de divergences.

La notion de "propriété intellectuelle" que RMS rejette de toutes
ses forces, comme ne voulant rien dire. 
Elle serait née en 1967 avec l'OMPI, pour englober des droits
ontologiquement différents : droit des marques, brevets, droits
d'auteur, etc.

En 1996 l'OMPI signe un accord de réciprocité avec l'OMC.

De ce fait, tous les pays membres de l'OMPI - non membres de l'OMC -
devaient par ce tour de passe-passe relever des accords ADPIC de
l'OMC.

C'est l'Accord diplomatique de 1996 (les traités, et accords internationaux
primant sur les droits nationaux) de l'OMPI qui imposera non seulement
le DMCA aux Etats-Unis alors même que le peuple Américain l'avait rejeté,
la Directive EUCD, puis la loi DADVSI et indirectement l'Hadopi ; sans
parler d'Ipred.

Voilà mise en évidence le mécanisme de la domination mondiale des 
multinationales de la propriété intellectuelle sur tous les Etats nations.

Ce CP est difficilement défendable... 

Fin de la polémique.

Charlie

>L