Re: [EDUC] Faites entrer les iPad à l’école ...

[François Poulain <fpoulain AT metrodore.fr>]

Salut,

(et ce sera mon dernier mot sur ce sujet)

Le Fri, 26 Nov 2010 11:38:14 +0100,
Denis Lebioda <denis.lebioda AT laligue-alpesdusud.org> a écrit :

> > Oui, mais comme du reste, c'est la dose qui fait le poison. 
> Une vieille idée largement périmée.

Ou pas.

> Les travaux se multiplient pour montrer :
> 1 - que même des expositions à très faible dose peuvent avoir des
> effets toxiques (voir récemment le dossier du BPA par ex)

Qu'est-ce que ça veut dire « très faible », dans ce contexte ? Ton
propos est en soi un verrouillage logique, puisque tu relies une
possibilité (« peuvent avoir des effets toxiques ») à une valeur
appréciée subjectivement (« très faible »). Il suffit donc de définir
« très faible » => « suffisamment fort pour entraîner ... » pour piéger
tes interlocuteurs. Mais au delà de ça la proposition n'a aucune
valeur, désolé.

Par ailleurs, dans de nombreux domaines (à tout hasard, l'exposition
aux rayonnements ionisants) il est observé des phénomènes d'hormèses
pour des faibles expositions (heureusement qu'il en est ainsi car la vie
est exposée en permanence à de tels rayonnements dans le cadre
naturels, et c'est également le cas des rayonnements radio).

Ceci tend plutôt à corroborer que le quantitatif est manifestement
présent de ce point de vue. Je n'en fait pas pour autant un absolu,
c'est un vieux débat tranché depuis longtemps ; mais la proposition
inverse (que c'est une affaire de qualitatif) n'en est que plus absurde.

> 2 - les effets des cocktails d'expositions à très faibles doses de 
> substances multiples posent des problèmes qui commencent à être bien 
> étudiés (effets cumulatifs dans les organismes vivants, comme dans le 
> cas du brouillard électromagnétique... effets biologiques des 
> perturbateurs endocriniens, etc etc...)
> 
> > Donc ce n'est pas sur le terrain qualitatif
> > que la décision doit se prendre, mais bien du quantitatif.

Non, c'est juste totalitaire et autoritaire comme point de vue (en
plus d'être simplement faux). Ces idées (qui, je dois le dire, me font
froid dans le dos) devraient d'ailleurs être tout particulièrement
critiquées par une association d'éducation populaire telle que celle
dont tu porte la marque (à moins qu'elle ne fasse plus d'éducation
populaire, auquel cas il faut m'avertir).

Tu ne peux pas bannir la radioactivité naturelle au seul motif qu'a des
doses suffisamment forte elle possède des effets « cumulatifs » sur la
santé. Le même raisonnement s'applique aussi bien aux émissions
électromagnétiques qu'au temps qui passe.

Les émissions radio, aussi bien que la plupart de ce que l'homme
manipule (et je n'aurais aucune peine à y inclure les chimères
génétiques) n'est pas malsain en soi. C'est le contexte, la dose,
l'usage, etc. qui le rendent compatible ou non compatible avec une
possibilité de vie en société. (De même pour le logiciel libre, qui peut
servir techniquement à améliorer les techniques de spéculation à court
terme, ou optimiser les circuits d'expulsion de feu môsieur le
Sinistre Éric Besson.)

Il faut arrêter avec cet idéalisme ridicule qui vise à Qualifier les
Choses et les Idées en Soi.

> nous vivons tous dangereusement
> mais à partir où des proportions significatives de la population sont 
> malades, qu'est-ce qu'on fait : on les laisse crever ?

Tu ne peux pas, à deux emails d'intervalle, successivement affirmer une
gravité avérée des effets, et maintenant affirmer une expansion
*significative* (signe => trace ou marque tangible) sans apporter plus
de preuves lorsqu'elles sont réclamées (dont, pour l'instant je n'ai
pas vraiment vu la queue).

Fin du troll pour ma part. Mais pour répondre d'avance à une accusation
de me placer dans une position de « ne pas vouloir simplement débattre
de la question », sache que je n'ai pas pour habitude de chercher à
réfuter des thèses (je devrais parler d'orthodoxie) amenées sans
preuve. Je trouve simplement *dommage* que tu décrédibilises totalement
ce *grave* sujet de société, par ta volonté manifeste de te passer de
*toute* rigueur. Je ne suis certainement pas un modèle, mais là ça
dépasse l'entendement. C'est dommage. À toi de voir comment tu veux
mener ton combat... ça sera sans moi.

François

-- 
François Poulain <fpoulain AT metrodore.fr>

La façon la plus perfide de nuire à une cause, c'est de la défendre
intentionnellement avec de mauvaises raisons.
-+- Friedrich Nietszche, Le gai savoir -+-