Re: [EDUC] Re: [EDUC] Re: [EDUC] Re: [EDUC] Re: [EDU C] page pop mise à jour

[Mathieu Jourdan <mathieu.jourdan AT gmail.com>]

Le 25 mars 2011 14:37, pvincent <pvincent974 AT gmail.com> a écrit :
> pffuu,
> j'avoue devant un tel déluge de critiques, je ne sais même pas par où
> commencer.
> le problème avec toutes ces critiques, certaines justifiées, d'autres un peu
> tirées par les cheveux, c'est que ce n'est pas véritablement
> constructif. Ça ressemble à un gros défouloir pour dire : c'est nul !
Pourtant j'appuie mes propos avec des citations des responsables du
projet et des liens vers les archives de discussion, ainsi que vers
les documents que tu remontes toi-même sur le wiki.

> Je prends la première de tes critiques sur laquelle je bloque, tu écris :
>>
>> Je parle d'espionnage et de filtrage. Cela concerne donc non seulement
>> OCS pour l'inventaire du logiciel et du matériel, mais aussi les
>> points ci-dessous.
>> * le contrôle des connexions, où il est demandé aux lycéens de se
>> justifier si le rythme de connexion à l'internet de l'ordinateur
>> personnel du lycéen est suspect aux yeux des responsables du projet
>
> mais d'où tu tires cette information ?
> Peux-tu citer une source ?

Ce sont les propos de Nicolas Clain, coordonnateur Régional du projet POP.

" Les objectifs sont multiples : [...]
- de surveillance aussi. Nous espérons ainsi pouvoir faire un suivi
des machines qui ne se connectent jamais à internet,
ou qui se connectaient tous les jours et qui tout à coup ne se
connecte plus.
Nous pourrons alors demander à l'animateur sur le terrain d'aller
voir l'élève concerné pour savoir ce qui se passe. "

lien direct : http://artcode.mine.nu/april/chat_nclain#conversation_jabber
lien vers un précédent message qui contenait la citation ainsi que la
source, qui figure déjà dans ce fil de discussion :
https://www.april.org/wws/arc/educ/2010-10/msg00012.html

Je comprends bien qu'il s'agit là de s'inquiéter des difficultés
techniques que rencontreraient les lycéens pour les aider. Mon avis
est qu'il faut encourager les élèves à faire la démarche plutôt que
les surveiller et s'immiscer dans le cercle privé, méthode qui me
choque.

> Autre point, pour essayer de faire avancer le schmilblick, peux-tu,
> stp, synthétiser tes critiques et les prioriser ?
> 1.
> 2.
> 3. etc...
> Dans cette hypothèse, on pourra essayer de répondre aux critiques les plus
> virulentes étapes par étapes.

Je vais essayer.

Sur le plan technologique (en faisant abstraction de toute intention),
il y a de fait une privation des libertés informatiques des lycéens de
la Réunion par le biais de leur ordinateur personnel :
1. surveillance -  
http://artcode.mine.nu/april/chat_nclain#conversation_jabber
2. filtrage -  http://artcode.mine.nu/april/chat_nclain#conversation_jabber
3. verrouillage bios -
http://wiki.april.org/w/Projet_POP_region_Reunion#Synth.C3.A8se
4. charte abusive -
http://wiki.april.org/w/Projet_POP_region_Reunion#Charte_de_l.27usager

Sur le plan idéologique :

1. Banalisation de la privation de liberté et du contrôle de l'outil
informatique par un tiers.
En l'occurence, une autorité politique définit comme les lycéens
peuvent et doivent utiliser leur ordinateur ou le réseau.
Si le filtrage et la surveillance des ordinateurs personnels des
lycéens par la Réunion sont normaux, que pouvons-nous trouver à redire
sur la Hadopi et les articles de la Loppsi2 ?

2. Le coordonnateur justifie ces mesures par la présomption de
culpabilité et la peur de.  La propagation de l'idée du " tous
coupables " ne sert que les causes contre lesquelles nous luttons.
- " Nous ne voulons pas que la majorité des élèves qui achète un
ordinateur POP, le réinstalle 2 jours après avec un OS Propriétaire
sans avoir acheté la licence qui va avec. "
- " certains parents ne maitrisent pas l'outil informatique et ont
peur que les enfants les mènent en bateau. "
La Région se substitue ici à l'autorité parentale.
http://artcode.mine.nu/april/chat_nclain#conversation_jabber

3. Confusion entre le support de cours, le logiciel et le matériel,
avec l'expression fallacieuse de contenu pédagogique
http://wiki.april.org/w/Projet_POP_region_Reunion#Synth.C3.A8se

4. Vocable mainte fois dénoncé par d'autres membres de l'April,
Charlie en tête : " porter  atteinte  aux  droits  de  propriété
intellectuelle  (piratage, téléchargement illégal, P2P, ...) "
http://wiki.april.org/w/Projet_POP_region_Reunion#Synth.C3.A8se

5. L'ordinateur est présenté comme un outil de travail en classe. Il
aurait dans ce cas fallu équiper directement les établissements. Dans
ce cadre le contrôle de l'ordinateur par la Réunion serait alors
justifiable.
http://wiki.april.org/w/Projet_POP_region_Reunion#Charte_de_l.27usager

6. Les enseignants doivent se procurer par eux-même l'outil de travail
qu'on leur impose.
http://artcode.mine.nu/april/transcription_pop#l_offre_pop_est-elle_egalement_disponible_pour_le_corps_enseignant

J'espère ne pas en avoir oublié.

Mathieu