Re: [EDUC] Re: [EDUC] Re: [EDUC] page pop mise à jo ur

[Mathieu Jourdan <mathieu.jourdan AT gmail.com>]

Le 24 mars 2011 18:52, pvincent <pvincent974 AT gmail.com> a écrit :
> Bonjour Mathieu,
>
>> J'avais à plusieurs reprises formulé des critiques d'une manière plus
>> ou moins virulente à l'encontre de ce projet.
>
> plutôt virulentes, en effet :-)
>
>>
>> Ce problème a été corrigé et c'est une excellente nouvelle, qui laisse
>> penser que les lycéens les mieux informés peuvent contourner les
>> mesures d'espionnage et de filtrage ou que celles-ci ont été
>> abandonnée.
>> https://www.april.org/wws/arc/educ/2010-10/msg00012.html
>
> très bien, je retiens l'idée de poser des questions autour des remontées
> OCS.
> j'avais oublié ce point, bien vu.

Je parle d'espionnage et de filtrage. Cela concerne donc non seulement
OCS pour l'inventaire du logiciel et du matériel, mais aussi les
points ci-dessous.
* le contrôle des connexions, où il est demandé aux lycéens de se
justifier si le rythme de connexion à l'internet de l'ordinateur
personnel du lycéen est suspect aux yeux des responsables du projet
* les outils de contrôle (parental, bios) , justifiés par Nicolas
Clain, Coordonnateur Régional du projet POP, de la manière suivante :
 - " Le filtrage de contenu est demandé par les associations de
parents d'élèves, [...] peur que les enfants les mènent en bateau.
[...] filtrage de contenu lorsque l'élève n'est plus dans l'enceinte
du lycée "
 - " Nous ne voulons pas que la majorité des élèves qui achète un
ordinateur POP, le réinstalle 2 jours après avec un OS Propriétaire
sans avoir acheté la licence qui va avec. "


>>
>> > bridage tivoïsation => le changement d'un OS libre vers un autre OS
>> > libre est toléré
>>
>> Le changement vers un autre OS libre est peut-être toléré, il est
>> potentiellement entravé par le verrouillage du Bios, dont le seul
>> intérêt à mes yeux est d'empêcher l'ordinateur de démarrer sur un
>> composant autre que le support de stockage interne.
>> En bidouillant un peu dans le système ou en changeant le disque dur ça
>> doit pouvoir se contourner.
>
> Je ne pense pas dans le cas des ordis POP on puisse réellement parler de
> Tivoisation.
> Il n'y a pas de puce électronique qui surveille le changement des fichiers
> en MD5 et qui empêche l'ordinateur de fonctionner, que je sache !
> Je pense à l'époque (nov 2010), cette critique était déjà hors de propos.

La puce électronique dont tu parles est une mise en oeuvre de la
tivoïsation, le verrouillage au niveau de la carte mère par une
personne autre que l'utilisateur légitime est une atteinte délibérée
aux libertés, notamment la liberté 0 (exécution sans restriction) sur
le programme du BIOS, fût-il non-libre de toute manière.

>>
>> Qu'en est-il du contrat absurde que les candidats à l'offre doivent signer
>> ?
>> http://wiki.april.org/w/Projet_POP_region_Reunion#Synth.C3.A8se
>
> je n'ai pas relancé sur ce sujet mais à priori oui, les élèves plutôt que
> les "candidats".

J'employais le terme candidats pour désigner les lycéens qui demandent
à bénéficier du projet POP, ce qui concerne une population plus
réduite que l'ensemble des lycéens de la région.

>>
>> Le compte-rendu d'A. Busser tend à confirmer les craintes que j'avais
>> vis-à-vis de la confusion entre les données et les logiciels induite
>> par des expressions comme ...
>
> quelles craintes ?

L'incapacité des gens, notamment enseignants et lycéen, à distinguer
la connaissance à transmettre d'un côté et le logiciel à utiliser d'un
autre côté, de même qu'on veut leur faire confondre logiciel et
matériel avec la vente liée et à plus forte raison la notion d'
"appliance ".
Exemple avec Bruno Lauret, conseiller technique du président de région
et responsable du projet POP :
" Cependant, on demande que le contenu pédagogique soit commun aux
étudiants, il ne peut pas changer de système d'exploitation. "
Où l'on fait fi de toute notion d'interopérabilité et l'on nous fait
croire que l'égalité d'accès à l'instruction ne peut fonctionner que
par l'usage de logiciels approuvés par les autorités politiques.

>
>>
>> En résumé le seul changement dont on soit sûr est que les lycéens
>> disposent des droits d'admin sur le système d'exploitation mais pas
>> sur la machine (BIOS).
>
> exact
>
>>
>> Qu'en est-il de l'équipement des enseignants, comme le demandait Yves
>> Combe ?
>> http://www.april.org/wws/arc/educ/2010-08/msg00004.html
>
> Je pense que c'est un point qui a déjà été traité:
> L'offre POP est-elle également disponible pour le corps enseignant ?
> ... L'offre des bons de 500€ n'est pas valable pour les enseignants. ...
> cf. 
> http://artcode.mine.nu/april/transcription_pop#l_offre_pop_est-elle_egalement_disponible_pour_le_corps_enseignant

C'est exact, je voulais savoir s'il y avait eu du changement de ce
côté, qui me semble un point important lui aussi.

>>
>> Qu'en est-il de la dangerosité d'équiper les lycéens d'ordinateurs
>> *personnels* plutôt que d'équiper les lycées, inscrivant les premiers
>> dans une logique de contrôle, comme s'en inquiétait Hervé Darce ?
>> http://www.april.org/wws/arc/educ/2010-08/msg00005.html
>
> je suis perdu également.
> je comprends pas trop l'équipement d'ordinateur personnel implique une
> logique de controle.
> trop flou.

Voir l'intervention de Hervé, que je regrette de ne pas pouvoir lire
plus souvent et dont la réflexion est d'autant plus indispensable
qu'elle donne une opportunité de comprendre les enjeux de ce projet
induits par sa mise-en-oeuvre.

>>
>> Sur les multiples critiques formulées, une seule est invalidée de
>> manière sûre (accès root), d'autres reste en suspend (filtrage,
>> surveillance), d'autres sont intrinsèques au projet et ne
>> disparaîtront qu'avec lui (ordinateurs pour l'usage personnel des
>> lycéens).
>
> je retiens les craintes relatives au filtrage et à la surveillance.
> personnellement, je n'ai pas ressenti de flicage et d'épée de Damoclès au
> dessus des élèves utilisant leur ordi POP. Mais il ne s'agit que d'une
> impression toute personnelle.

Et pour cause, puisqu'il est aussi insidieux que celui d'un Facebook,
Google, Microsoft ou Apple.
C'est juste mis en oeuvre, et de manière transparente pour le lycéen.
Sauf le jour ou on viendra le chercher pour lui demander pourquoi il
ne s'est pas connecté au net pendant 3 semaines (non pas que je pense
que cela arrivera).

> A l'avenir, il y aura probablement la publication d'un sondage auprès des
> élèves, nous en saurons peut-être un peu plus d'ici là.
> Librement,
> --pvincent

Les objectifs de POP sont peut-être très louable - même si les
interviews que tu as relayés m'incitent fortement à penser le
contraire - mais les moyens ne sont pas acceptables. Dénoncer ces
moyens est, à mon avis, la seule position que puisse adopter l'April
si position elle doit prendre dans l'immédiat. Proposer des
alternatives ne me semble pas possible, la plupart des critiques
formulées portant sur des mesures de *contrôle* mises en oeuvres par
la Région. Il faut faire disparaître ces mesures ou faire des
prochains ordinateurs les outils du lycée et non pas la laisse des
lycéens.

Cordialement,
Mathieu