Re: [EDUC] J'ai entendu une horreur

[William Gambazza <wgambazza AT yahoo.fr>]

Le 25/01/2016 19:00, Laurent COOPER a écrit :
> Bonjour

Bonsoir,


> Ce n'est pas pour autant que je les taxerais d'ennemi, ou qu'ils
> représentent "le mal". Un tel discours s'est prouvé par le passé bien
> contre productif.

d'accord avec l'aspect sémantique

> * Ce n'est pas un marché. Personne n'a déboursé le moindre centime. L'EN
> n'a rien payé, les collectivités n'ont rien payé, et elle n'ont rien à
> payer.

C'est bien là tout l'astuce

> * Ce n'est pas un accord d'exclusivité. Cet accord n'empèche aucune
> autre société, aucune association, de signer un autre accord de partenariat.

"N'empêche pas " certes mais qui a l'envergure pour en faire autant ?
Suivez mon regard ..... ce ne sera guère mieux

> * Microsoft propose des outils pour le monde éducatif. Personne n'est
> obligé de les utiliser. Ni les collectivités, ni les enseignants.
> * Le ministère n'a aucune prérogative dans la prescription des outils
> utilisés dans une salle de classe. Ils relèvent de la liberté
> pédagogique de l'enseignant.

Certes. Enfin ..... encore pour l'instant .... mais sans imposer
ouvertement il y a bien d'autres méthodes d'arriver à ses fins. Le
ministère nous l'a maintes fois montré
Car à travers les formations qui vont être distillées (et ne doutes pas
qu'elles seront pourvues en enseignants si ce n'est volontaires au moins
désignés) les outils estampillés de la marque vont peu à peu passer
encore un peu plus dans les usages et s'imposer.
Les formateurs de certaines disciplines dans certaines académies seront
(sont déjà ?) tenus de s'y former. Certains reçoivent déjà des tablettes
des deux marques et doivent s'en dépatouiller.
Que crois-tu qu'ils proposeront lors de leur formations ? Si ce n'est
tous, en tout cas une partie.
Ne crois-tu pas qu'au moins il faudrait que les outils Libres y soit
tout autant mentionné et promus ?


> * Dans un établissement scolaire, l'achat du matériel et la maintenance
> sont à la charge de la collectivité de rattachement. Par contre, le
> choix des outils pédagogiques relève toujours du libre choix de
> l'établissement et des équipes pédagogiques.

Dans les écrits peut-être mais dans les faits, ces choix sont guidés par
des prescriptions et des usages que Microsoft, via son partenariat va
renforcer dans SA direction.


> Revenons à cet accord. Microsoft propose des ressources. Pourquoi ?
> 
> D'aucuns y voient volontiers un complot. Je pense qu'il y a là une
> décontextualisation. C'est oublier que Microsoft est une société
> américaine.

Je ne pense pas qu'ici grand monde l'oublie



> Il est bon de rappeler qu'aux Etats Unis, par tradition, l'état est
> faible. L'éducation est fortement aidé, par les sociétés, les
> fondations, les mécènes. Cela fait partie du paysage habituel.
> Je ne pense pas que ce soit une bonne chose. Mais il faut en tenir compte.

D'accord avec toi mais nous sommes en France et il s'agit bien de
Microsoft France  (branche de l'autre) qui a signé le partenariat.

> Tous ces courriers extrêmement agressif me font un peu peur. Je trouve
> qu'ils manifestent parfois un certains extrémisme.

J'en conviens. Mais je ne crois pas qu'il faille y voir une réelle
agressivité au sens premier du termes mais plutôt une façon d'expurger
un ras-le-bol de voir l'inertie du ministère et du gouvernement dans un
sens quand il n'y en a aucune dans l'autre.
(bon, ok parler de sens suggère qu'il y opposition frontale et j'en
conviens ce n'est pas forcément une bonne image, mea culpa, j'avais pas
mieux)

> "se comporter suivant une éthique, c'est être morale. Vouloir que les
> autres en fasse autant, c'est être moraliste".

Celle-là, je la garde ;-)
Mais ne crois-tu pas qu'il faille pour autant agir, comme tu le dis dans
ta 2nde citation, afin que ce en quoi on croit puisse être mis en place ?


> Au quotidien, j'utilise des outils libres. Je ne veux pas les imposer
> par la force aux autres. 

Quand a-t-il été question ici de passage en force ? De toutes façons,
quel moyen aurions-nous ici pour le tenter ? Si c'était le cas, ce
serait fait depuis longtemps puisque tu taxe certains d'extrémisme (je
sais le mot est un peu fort, pardonne-moi) ne crois-tu pas ?


> Oui, je ne me battrais pas contre le logiciel propriétaire. Je me
> battrais pour le logiciel libre. Je ne me battrais pas contre Microsoft.
> Je me battrais pour les distributions linux.

Je pense vraiment que c'est l'attitude de la plupart des membres de
cette liste. Et parfois cela inclue de se positionner ouvertement contre
les actions de Microsoft. Ce n'est pas forcément pareil que de s'opposer
à Microsoft.
Chacun est de toutes façons libre de son choix dans la sphère privée.
Mais ici il est question de la sphère publique.
En réaction à ce partenariat, quelqu'un a proposé l'analogie avec un
éditeur de manuels : il y aurait eu, sans trop de doutes, une levée de
boucliers de la profession immédiate mais là, tout le monde semble s'en
réjouir à l'idée de la promo ainsi obtenue. La plupart n''envisage même
pas les conséquences que cela peut induire à moyen et long termes.


> Rappelez vous que Microsoft, ce n'est pas Sauron dans sa tour avec une
> armée d'orcs. Microsoft, ce sont des milliers de personnes dont la
> plupart sont fières du travail qu'elles réalisent. Beaucoup pensent
> sincèrement faire un travail utile pour la société. Ils sont nombreux à
> avoir des enfants.

Et grand bien leur fasse. En chine aussi beaucoup de gens travaillent,
ont des enfants et sont même parfois (souvent?) fiers du travail qu'ils
réalisent. Dirais-tu que leur modèle ne mérite pas quelques critiques ?

> Qui sommes nous pour les juger ?
Il ne s'agit pas de juger les développeurs et la masse des salariés de
l'entreprise mais plutôt les choix stratégiques (car n'en doutes pas un
instant s'agissant d'une entreprise, qui plus est américaine, cela n'est
qu'une partie de leur stratégie de développement) des dirigeants.



> Le libre existe depuis bien longtemps. Le projet GNU date de 1983. À
> l'époque, Microsoft était une société naine, sur qui beaucoup n'auraient
> pas investi un kopeck. Pourquoi le libre n'a pas plus pris ? Ne sommes
> nous pas, nous, acteurs du libre, responsable de ce retard ? Face à un
> partenariat comme celui de microsoft, sommes nous capable de proposer
> une offre libre cohérente ? De proposer un accompagnement des
> enseignants via des MOOC de formation à LibreOffice ? De proposer un
> poste de travail libre suivi et cohérent ? N'avons nous pas, acteur du
> libre, un problème avec cette armée mexicaine où tout le monde est chef
> ? Il est plus facile de blamer un ennemi qui serait responsable de tout
> que de faire l'examen de ses failles.

Microsoft a réussi surtout parce qu'il s'agit d'une entreprise qui a usé
habillement de marketing et a su développer son activité. Personne ne
peut le nier ni même sa grande part dans la démocratisation de
l'informatique. Le projet GNU n'a pas la même visée et se développe
justement plus selon ta 2ème citation. Mais cela prend du temps. Cela
dit RedHat se porte plutôt bien semble-t-il ?

> Pourrions nous arrêter de blâmer Microsoft et nous concentrer sur ce que
> nous pourrions faire pour vraiment apporter des solutions efficaces aux
> établissements scolaires ?

Là je suis d'accord, et je n'ai pas de solutions/propositions à apporter
pour le moment, mais je trouve aussi que cette liste manque un peu
d'actions. Je n'ai malheureusement pas beaucoup de temps à y consacrer
actuellement.

> Voilà, c'est pour toute ces raisons que malgré mon attachement à
> l'APRIL, malgré mes signatures à tous les appels contre les brevets
> logiciels, je n'ai pas signé la dernière pétition de l'APRIL. Par ce que
> je la crois contre productive.

C'est ton droit et il n'y a aucun souci avec cela de mon point de vue.
En espérant t'avoir répondu de façon claire.

Tout aussi librement ;-)
William