Objet : Liste de discussion du groupe de travail Éducation et logiciels libres de l'April (liste à inscription publique)
Archives de la liste
- From: Alexis Bonnefoi <interrupt AT countzero.info>
- To: educ AT april.org
- Subject: Re: [EDUC] Codage à l'école : Snap! ou Scratch
- Date: Wed, 09 Mar 2016 14:32:48 +0000
- Organization: Intrepid Linux
Bonjour, Alexis Bonnefoi, Pentester qui s'intéresse au sujet du libre dans l'éducation.
Je ne vois pas le problème à ne pas citer de manière standard, surtout pour ne pas avoir cette horrible date du calendrier républicain qui nous imposerais une semaine de 10 jours.
Par contre j'en vois un quand il s'agit de donner de fausses informations. Dans les années 80, c'est le C et des langages propriétaires qui primaient pour les jeux vidéos. L'assembleur c'est les années 60 / 70. Le C, pour rappel, est apparu en 1972...
---
Bien à vous,
AB
Le 2016-03-09 14:22, Nicolas George a écrit :
Le decadi 20 ventôse, an CCXXIV, JF Parmentier a écrit :
Je cite Nicolas George :
Pourquoi ne pas citer de la manière standard ?
"Scratch et compagnie ne sont pas des canulars, mais ce ne sont pas de
vrais langages pour autant. Personne ne va non plus faire un serveur web,
un noyau ou un jeu un peu ambitieux avec."
Et qui va s'amuser à faire un jeux vidéo en assembleur ?
Au hasard, à peu près tous les développeurs de jeux des années 1980...
Un langage a ses
atouts et ses défauts.
Oui, bien sûr. Sauf que les pseudo-langages graphiques n'ont in fine aucun
atout qui en fasse un choix adapté au développement d'une application un
tant soit peu complexe.
C'est de ce point de vue que je rejoint Samuel en disant que ce ne sont pas
de « vrais » langages. De même, une TI-82 n'est pas un « vrai » ordinateur,
même s'il y a bien un processeur et de la RAM dedans.
Après, est-ce que ça veut dire qu'il ne faut pas les employer, c'est une
autre question.
Pour ma part, j'ai de grosses réticences vis-à-vis des outils qui ne sont
utilisés QUE pour l'enseignement. Au mieux, ça a tendance à donner des
jouets déconnectés des réalités pratiques, mal généralisables. Au pire, ce
sont des élucubrations du niveau du « référentiel bondissant ».
- Re: [EDUC] Codage à l'école : Snap! ou Scratch, (suite)
- Re: [EDUC] Codage à l'école : Snap! ou Scratch, Georges LOUIS, 09/03/2016
- Re: [EDUC] Codage à l'école : Snap! ou Scratch, rodolphe robles, 10/03/2016
- Re: [EDUC] Codage à l'école : Snap! ou Scratch, Pierre Boudes, 09/03/2016
- Re: [EDUC] Codage à l'école : Snap! ou Scratch, Joyce MARKOLL, 09/03/2016
- Re: [EDUC] Codage à l'école : Snap! ou Scratch, JF Parmentier, 09/03/2016
- Re: [EDUC] Codage à l'école : Snap! ou Scratch, JF Parmentier, 09/03/2016
- Re: [EDUC] Codage à l'école : Snap! ou Scratch, Patrick Celdran, 09/03/2016
- Re: [EDUC] Codage à l'école : Snap! ou Scratch, Nicolas George, 09/03/2016
- Re: [EDUC] Codage à l'école : Snap! ou Scratch, JF Parmentier, 09/03/2016
- Re: [EDUC] Codage à l'école : Snap! ou Scratch, Christophe Pellerin, 09/03/2016
- Re: [EDUC] Codage à l'école : Snap! ou Scratch, Alexis Bonnefoi, 09/03/2016
- Re: [EDUC] Codage à l'école : Snap! ou Scratch, JF Parmentier, 09/03/2016
- Re: [EDUC] Codage à l'école : Snap! ou Scratch, rodolphe robles, 10/03/2016
- Re: [EDUC] Codage à l'école : Snap! ou Scratch, Pierre Boudes, 09/03/2016
- Re: [EDUC] Codage à l'école : Snap! ou Scratch, Nicolas George, 09/03/2016
- Re: [EDUC] Codage à l'école : Snap! ou Scratch, JC Salmon - Collège de Cluses, 09/03/2016
- Re: [EDUC] Codage à l'école : Snap! ou Scratch, Pierre Boudes, 09/03/2016
- Re: [EDUC] Codage à l'école : Snap! ou Scratch, Samuel Ballé, 09/03/2016
- Re: [EDUC] Codage à l'école : Snap! ou Scratch, Pierre Boudes, 09/03/2016
- Re: [EDUC] Codage à l'école : Snap! ou Scratch, Nicolas George, 09/03/2016
- Re: [EDUC] Codage à l'école : Snap! ou Scratch, Samuel Ballé, 09/03/2016
Archives gérées par MHonArc 2.6.18.