Re: [EDUC] Codage à l'école : Snap! ou Scratch

[JF Parmentier <jf.parmentier AT gmail.com>]

Je rejoins l'avis que faire uniquement du scratch apprend à faire du Scratch et qu'il va y avoir des problèmes de transfert des apprentissages si on n'utilise qu'un seul outil. On ne sera pas sur que les enfants sauront faire autre chose que du Scratch tant qu'on ne leur aura pas présenté autre chose.

--

Jean-Francois Parmentier

Conseiller Pédagogique

Toulouse Ingénierie - INSA Toulouse 

Institut de Recherche en Enseignement des Sciences - Université Paul Sabatier

Tel pro : 07 62 38 39 73

Le mer. 9 mars 2016 à 15:32, Alexis Bonnefoi <interrupt AT countzero.info> a écrit :

Bonjour, Alexis Bonnefoi, Pentester qui s'intéresse au sujet du libre
dans l'éducation.

Je ne vois pas le problème à ne pas citer de manière standard, surtout
pour ne pas avoir cette horrible date du calendrier républicain qui nous
imposerais une semaine de 10 jours.

Par contre j'en vois un quand il s'agit de donner de fausses
informations. Dans les années 80, c'est le C et des langages
propriétaires qui primaient pour les jeux vidéos. L'assembleur c'est les
années 60 / 70. Le C, pour rappel, est apparu en 1972...

---
Bien à vous,
AB

Le 2016-03-09 14:22, Nicolas George a écrit :
> Le decadi 20 ventôse, an CCXXIV, JF Parmentier a écrit :
>> Je cite Nicolas George :
>
> Pourquoi ne pas citer de la manière standard ?
>
>> "Scratch et compagnie ne sont pas des canulars, mais ce ne sont pas de
>> vrais langages pour autant. Personne ne va non plus faire un serveur
>> web,
>> un noyau ou un jeu un peu ambitieux avec."
>>
>> Et qui va s'amuser à faire un jeux vidéo en assembleur ?
>
> Au hasard, à peu près tous les développeurs de jeux des années 1980...
>
>>                                                         Un langage a ses
>> atouts et ses défauts.
>
> Oui, bien sûr. Sauf que les pseudo-langages graphiques n'ont in fine
> aucun
> atout qui en fasse un choix adapté au développement d'une application
> un
> tant soit peu complexe.
>
> C'est de ce point de vue que je rejoint Samuel en disant que ce ne sont
> pas
> de « vrais » langages. De même, une TI-82 n'est pas un « vrai »
> ordinateur,
> même s'il y a bien un processeur et de la RAM dedans.
>
> Après, est-ce que ça veut dire qu'il ne faut pas les employer, c'est
> une
> autre question.
>
> Pour ma part, j'ai de grosses réticences vis-à-vis des outils qui ne
> sont
> utilisés QUE pour l'enseignement. Au mieux, ça a tendance à donner des
> jouets déconnectés des réalités pratiques, mal généralisables. Au pire,
> ce
> sont des élucubrations du niveau du « référentiel bondissant ».
--
Pour vous désinscrire de cette liste : https://listes.april.org/wws/sigrequest/educ

Pour gérer votre abonnement à la liste educ et vos informations personnelles :
http://listes.april.org/wws/info/educ