Re: [EDUC] Sur l'open-washing en France

[Laurent QUIQUEREZ <laurent.quiquerez AT univ-lyon1.fr>]

Bonjour,

bon, il faut bien constater :
- que ce fil n'a plus rien à voir avec les logiciels libres en lien avec 
l'éducation. Faute d'un Fork en amont, c'est illisible.
- que la discussion en vient à prôner pour nos élus ce que nous 
n'acceptons pas pour nous-même. Si c'était une bonne idée et qu'on 
l'appliquait, les élus finiraient par avoir la tentation naturelle de 
soumettre chacun au même régime de surveillance. Mais c'est une mauvaise 
idée.

Soutenons les mouvements qui défendent nos droits fondamentaux (dont vie 
privée) à l'ère du numérique en refusant et en combattant TOUTE 
surveillance.
Soutenons également les mouvements qui scrutent les influences sur les 
décisions publiques en demandant plus de transparence.

J'ai ouvert ce fil sur l'attitude du gouvernement sur "les logiciels 
libres" avec des aspects "éducation".
Je constate qu'on a fait le tour du coeur de ce sujet, et je propose 
qu'on referme ce fil.

Laurent


Le 14/12/2016 à 13:17, mdn a écrit :
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
>
>
> Le 13/12/2016 19:15, Laurent QUIQUEREZ a écrit :
> > Bonjour,
> >
> > Le 12/12/2016 à 23:38, mdn a écrit :
> > > Je pense qu'une surveillance/retransmission audio/video [des
> > > élus] sur le web (avec duplicata des flux video/audio par
> > > n'importe quelle anonyme) 24/24 7/7 jusqu’à la fin de leur mandat
> > > soit nécessaire. (Vous remarquerez le niveau de confiance que
> > > j'ai dans nos politique.)
> > >
> > > Je ne pense pas que cela soit exagérer vus les circonstances
> > > actuelle.
> > >
> > > On dénie peut être de la vie privée a des citoyens (car oui ils
> > > sont citoyens) mais ils ont été élus avec un pouvoir et une
> > > influence qui est bien plus importante que leur seule personne.
> > >
> > > Il faudrait aussi mettre des sentences si la retransmission est
> > > couper pendent un certain temps voir tout simplement la perte de
> > > leur mandat (ce qui peut être une mauvaise chose aussi). C'est a
> > > débattre.
> >
> > En fait, là, vous me faites vraiment flipper. Désolé pour
> > l'expression, mais j'étais loin de penser voir passer une telle
> > idée sur cette liste, sans provoquer aucune réaction. Pour remettre
> > les choses en place : à coté de ce qui vient d'être proposé, la
> > surveillance privée/étatique est indolore. Avez-vous pensé que ces
> > élus ont droit (comme chacun-e d'entre nous) à une vie privée ?
> Oui, c'est pour cela que j'ai préciser qu'ils fessait aussi parties du
> peuple.
> > Avez-vous pensé que ces élus ont des enfants, une famille, des amis
> > qui n'ont fait ni le choix de la politique ni le choix de voir des
> > pans de leur vie livrés à la vue de tous ?
> Oui.
>
> Il est évident que cela soit liberticide envers les élus.
>
> Une question me vient a l'esprit.
>
> Est-il pertinent d’espionner une population entière ?
> D'espionner chaque individue qui n'a au final aucune influence
> individuellement sur les choix nationaux.
>
> Autre question:
>
> Est-il pertinent de diffuser constamment au public (espionner) un
> groupe limiter de personne qui ont une influence plus importante
> individuellement, qui peuvent être influencer individuellement par X
> ou X groupes dans l'opacité la plus totale et qui sont élus a une
> fonction PUBLIC pour le peuple ?
>
>
> > La diffusion dans la société de cette idée de surveillance
> > généralisée et technologique est inquiétante.
> Et pourtant ce sont nos élues qui on autoriser la surveillance de
> masse dans notre pays.
> Ce sont eux qui doivent nous protéger contre des lois liberticide et
> ils ne l'ont pas fais.
>
> Et je tient a rappeler que le petit cercle du gouvernement (notamment
> la DGSI) coopérais avec les États-Unis avant que tout cela ne devienne
> légale.
>
> Bien évidemment les relations avec les US se sont ternis depuis que le
> gouvernement ne se soit fait poignarder dans le dos par leur alliés
> https://wikileaks.org/nsa-france/index.fr.html
>
> > Qu'en penserait la Quadrature du Net, l'EFF ou d'autres
> > associations pertinentes sur le sujet ?
> Ils veulent tous simplement que l'espionnage de masse ne soit pas
> légale et que internet reste neutre.
> Ce qui est évidement difficile a réaliser.
>
> > Laurent
>
> Nous avons atteint un niveau technologique incroyable.
> Les outils que nous avons nous permette de réaliser des choses
> merveilleuses.
>
> Mais cela dépends de notre volonté.
> Sans cette volonté les outils non pas de raison d’être, ils ne sont
> donc que neutre.
>
> Si notre volonté est de vouloir protéger, il est évident qu'il n'y a
> aucun malice a cela.
>
> Mais lorsque les personne qui proposent ce genre de choses sont
> composer de gens qui on commis divers acte de fraudes, de vols, de
> détournements, de crimes etc... depuis plusieurs décennies.
>
> Je pense qu'il est temps de renverser la vapeur et qu'ils aient les
> mêmes contrainte que nous.
>
> Y a t-il des gens innocents parmi nos élues ?
>
> Tout comme la population, je ne doute pas qu'il y en ai.
>
> > -- Pour vous désinscrire de cette liste :
> > https://listes.april.org/wws/sigrequest/educ
> >
> > Pour gérer votre abonnement à la liste educ et vos informations
> > personnelles : http://listes.april.org/wws/info/educ
>
> - --
> Note: veuillez s'il vous plaît utiliser GnuPg pour nos futures
> conversations
> https://emailselfdefense.fsf.org/fr/
> Plus d'info ici:
> http://www.bibmath.net/crypto/index.php?action=affiche&quoi=moderne/pgp
>
> Message envoyé avec GNU Icedove un fork de Thunderbird
> https://directory.fsf.org/wiki/Icedove