Re: [EDUC] La ville de Munich abandonne officiellement Linux pour Windows

[Étienne ANDRÉ <etienne AT intendancezone.net>]

Bonsoir,

En aucun cas une solution ayant des répercussions liberticides ou pas comme 
le choix d'un logiciel privateur ou libre ne devrait, dans une collectivité 
publique, être confiée à un technicien de terrain. Le pouvoir politique 
devrait s'en emparer, et en fonction de son inclinaison, recruter des 
techniciens (DSI etc.) capables de donner forme à ses choix.

Si un conseil municipal souhaite utiliser des LL, alors le DGS le fera 
connaître dans son annonce de recrutement du DSI et de son équipe. Qui, cela 
tombe bien, sont presque toujours des contractuels, et presque jamais des 
fonctionnaires territoriaux, vu que la fonction publique ignore à ce jour 
autant les métiers de l'informatique qu'en 1970.

Au ministère de l'Education, ce sont des technos de la DSI qui dictent la 
politique informatique du ministère, et les politiques s'en désintéressent. 
Sinon le partenariat félon entre la ministre actuelle et Krosoft n'aurait 
jamais vu le jour. Ce sont ces gens-là qui ont imposé que le prochain système 
financier des établissements secondaires serait centralisé sous SAP (10 M€, 
pour commencer). Les mêmes qui utilisent le concours Impulsions, censé 
favoriser l'innovation, pour repérer les emmerdeurs et les dégommer : le 
projet que j'ai porté l'année dernière a été sèchement écarté par un 
représentant de la DSI au jury, sous prétexte que je faisais "de la 
concurrence" au logiciel officiel. Mais je dis ça parce que je suis aigri.

Librement,


----- Mail original -----
> De: "Olivier Guillard" <mairie AT guillard.nom.fr>
> À: "educ" <educ AT april.org>
> Envoyé: Samedi 18 Février 2017 20:21:50
> Objet: Re: [EDUC] La ville de Munich abandonne officiellement Linux pour 
> Windows
> 
> 
> 
> Bonsoir,
> 
> 
> 
> > je me méfie au contraire du pragmatisme,
> > doctrine de ceux qui ne prennent pas le temps de réfléchir
> > globalement.
> 
> A force de vouloir imposer des choix absolus par le haut, le terrain
> ne suit plus. Le monde est trop complexe et varié pour que
> l'exclusivité soit une orientation viable.
> 
> Une commune s'inscrit dans un écosystème : je n'imagine pas qu'on
> puisse envisager une solution unique qui marcherait quelque soit la
> ville ou le village, éternellement et dans tous les cas de figure. A
> bien y "réfléchir globalement", je crois bien que ce serait
> terrible.
> 
> 
> Mes deux cents...
> 
> 
> 
> Cordialement,
> 
> ----
> Olivier
> 
> 
> 
> 
> 
> Le 18 février 2017 à 20:00, JC Salmon - Collège de Cluses <
> coclu AT orange.fr > a écrit :
> 
> 
> Bonjour,
> 
> je me méfie au contraire du pragmatisme,
> doctrine de ceux qui ne prennent pas le temps de réfléchir
> globalement.
> 
> JC
> 
> 
> > Le 18 févr. 2017 à 16:51, Vincent Mabillot <
> > vincent.mabillot AT free.fr > a écrit :
> > 
> > Sans parler du "à la serpe", force est de reconnaître que lorsque
> > tu place un système ou un autre au centre de ton infrastructure,
> > ça va être structurant justement.
> > 
> > Le choix du cœur de technologie n'est donc pas anodin et à des
> > conséquences pour les autres choix (surtout lorsque des systèmes
> > limitent ou privatisent l'interopérabilité).
> > 
> > Le 18/02/2017 à 16:13, Olivier Guillard a écrit :
> >> Bonjour,
> >> 
> >> les résolutions "à la serpe" du genre : "on passe la ville en
> >> logiciel libre", ou "on passe la ville sous windows" n'ont pour
> >> moi strictement aucun sens.
> >> 
> >> Un conseil municipal peut éventuellement donner des orientations,
> >> comme par exemple "priorité au logiciel libre" voire fixer des
> >> règles contraignantes comme "prescriptions pour que les cahiers
> >> des charges référencent les solutions libres disponibles sur le
> >> marché quand on a un projet informatique" ou encore "obligation
> >> de motiver son choix lorsqu'on opte pour une solution
> >> propriétaire" mais dire "obligation absolue d'utiliser les
> >> logiciels libres" tout comme "obligation d'utiliser windows" est
> >> stupide et contreproductif à mon sens.
> >> 
> >> Il existe des situations ou opter pour un logiciel propriétaire
> >> peut-être le meilleur choix. Linux peut-être dans une ville plus
> >> efficace à l'école ou à l'état civil mais inexploitable à
> >> l'urbanisme, ou inversement dans une autre ville.
> >> 
> >> Bref, cessons d'être crispés dans des idéologies rigides et soyons
> >> avant tout pratiques et pragmatiques.
> >> 
> >> Cordialement
> >> 
> >> 
> >> Le 17 février 2017 à 12:18, david96 < david96 AT libertysurf.fr > a
> >> écrit :
> >> Bonjour ami libriste,
> >> 
> >> Mauvaise nouvelle :(
> >> 
> >> « Le conseil municipal de Munich, en Bavière, a voté hier un
> >> retour à Windows sur les postes de travail de la ville. Depuis
> >> deux ans, des critiques s'élevaient sur l'utilisation de Linux et
> >> d'applications open source sur une grande partie du parc
> >> informatique municipal, alors que de nombreuses applications
> >> spécifiques utilisées par la ville fonctionnent sous Windows. »


-- 
Étienne ANDRÉ
http://www.intendancezone.net
Tél direct 01 48 99 99 22