Re: [EDUC] outils libres éventuels pour "nanocuma"

[nicolas talabardon <nicolastala79 AT yahoo.fr>]

> En revanche, c'est la commercialisation de sa *distribution* que ne 
> voulons pas permettre : ni en tant que service en ligne, ni comme 
> service à l'installation, ni comme logiciel dérivé du code source initial.

Cela ne rentre pas seulement en contradiction avec la liberté 2 mais 
même avec la liberté 0 :

J'installe le logiciel, je maintiens un serveur et je propose un service 
d'abonnement à des professionnels préférant ne pas s'occuper directement 
de ça ... J'outrepasse les liberté que l'entreprise derrière robert2 
veut m'accorder (tel que je comprends ce passage).

Elle est évidemment dans son droit et pourtant elle propose une 
restriction d'usage tout-à-fait contraire aux licences libres et 
open-source (contrairement à ce qui semble être affirmé par votre 
interlocuteur, les deuxièmes sont tout-aussi strictes sur la nécessité 
de laisser l'utilisateur du logiciel, qui n'est pas forcément 
l'utilisateur final, installer et utiliser le logiciel à toutes fins 
qu'il considérera utiles).


Le logiciel n'est pas à jeter aux orties... mais il faut le laisser aux 
utilisateurs qui seront prêts à se voir priver de la liberté de 
l'utiliser comme ils le veulent.


Bonne fin de soirée.


Nicolas