Re: [Jeux libres] Steam sur Linux officiellement disponible.

["Jérôme." <jerome.rutily AT laposte.net>]

Exactement.
Je crois beaucoup à un modèle économique basé sur la satisfaction, et non pas sur l'acquisition.
Encourager les gens à donner de l'argent pour soutenir ce qu'ils utilisent et veulent voir perdurer, et non pas les faire débourser avant qu'ils puissent savoir ce qu'ils auront.

Un exemple hors logiciel qui est flagrant, pour moi, ce sont les concerts. Un petit groupe se produit dans un bar. Il y a 2 solution pour le financer :
 * ou bien ils demandent une PAF, genre 5€, à tout le monde, et le marque sur l'affiche. Beaucoup de gens à moitié intéressés ne viendront pas, parce qu'ils ne connaissent pas le groupe et ne veulent pas payer pour lui.
 * ou bien c'est une entrée libre, avec participation libre à la fin du concert, "au chapeau". Et bizarrement, même si il y en a qui ne donneront qu'un euro symbolique, tout ceux qui ont bien apprécié donneront facilement 10 ou 20€, et la somme récupérée sera beaucoup plus grosse que si on avait forcer les gens à payer avant d'entrée.

L'économie basée sur la satisfaction, c'est la fin du foutage de gueule pour le client final, et ça tire les produits vers le haut.

Jérôme.
... mais on s'éloigne un peu de steam là ;)




On 19/02/2013 14:17, Côme BERNIGAUD wrote:

Euh, de la même manière que les jeux non-libres qui circulent eux-aussi de manière gratuite sur internet?
Ça a toujours été comme ça, les jeux payants peuvent se trouver gratuitement, ça n'empêche pas de faire des ventes.

Regarde les humble bundle qui ont compris depuis longtemps qu'ils ne pourraient empêcher les téléchargements non-payés et qui n'essaie pas de les empêcher, ils affichent même des messages pour demander aux gens qui téléchargent illégalement les jeux de passer par le lien torrent pour ne pas surcharger leurs serveurs.

Je ne dis pas que c'est le meilleur modèle économique possible, mais je crois que la différence entre un jeu libre et non libre dans ce cas n'est pas aussi grosse qu'on veut le croire.
On peut aussi regarder le cas de minecraft qui a toujours été facile à obtenir gratuitement, je connais pas mal de gens qui y ont d'abord joué illégalement puis qui l'ont acheté pour le soutenir parce qu'ils l'aimaient bien.

Le 19/02/2013 13:13, Gaëtan André a écrit : Du coup comment peux tu gagner suffisamment d'argent pour vivre ?

Le 19 février 2013 13:03, alpha_one_x86 <alpha_one_x86 AT first-world.info> a écrit :
Oui, tout est 100% libre, même l'artwork, le code (GPL3). Et je le vends. Donc un gas est libre d'acheter dans ma boutique puis de redistribuer la version (si respect de la GPL3).

2013/2/19 Gaëtan André <gaetan.andre AT gmail.com>
La partie payante est libre ? Ce qui veut dire qu'un individu te l'achètes, peu la refiler gratuitement aux autres ?

Le 19 février 2013 12:58, alpha_one_x86 <alpha_one_x86 AT first-world.info> a écrit :

Tout mes projects libres ont une partie payant (défois c'est juste une mention ultimate dans le titre), mais ça permet de financer le dev.

Et idem pour mes jeux libres.

En passant, forcé les gens sur du libres, c'est comme forcé des gens sur du proprio, hors mit la license, forcé les gens et surtout à utilisé d'autre jeu/logiciel, ça n'est jamais bon.

Perso si j'avais pas wine et mes jeux (ds2, lineage, minecraft, ...), je ne serai pas sur linux, et je n'aurai jamais fait de logiciel libre.

2013/2/19 devnewton <devnewton AT bci.im>
Le 2013-02-19 12:39, Gaëtan André a écrit :

Il existe beaucoup de logiciels libres payants ? Y-a-t-il des exemples ?

redhat?

--
alpha_one_x86 <alpha_one_x86 AT first-world.info>
Main developer of Ultracopier, Esourcing and server management
IT, OS, technologies, security and business department

--
alpha_one_x86 <alpha_one_x86 AT first-world.info>
Main developer of Ultracopier, Esourcing and server management
IT, OS, technologies, security and business department