Re: [LibreAsso] Re: [April - Infos] Prix « l ogiciel libre à utilité sociale, citoyenne, ou en vironnementale »

[Philippe Pary <ppary AT april.org>]

Le 04/10/2012 15:54, alain.detolle AT la-navette.net a écrit :
> J'entends bien ta présentation Vincent. Pourrait-on imaginer une
> nouvelle forme de reconnaissance n'ayant pas la forme de prix ou de
> distinction. Je n'ai pas de piste précise mais ne pourrait-on pas
> travailler là-dessus. Il me semble présomptueux de vouloir distinguer
> tel ou tel logiciel par rapport à un autre comme finalement plus
> "méritant". Ce qui est intéressant c'est la diversité, la multitude de
> proposition. UN peu comme pour la recherche, pour qu'un(e) trouve, il
> faut qu'il y en ait 1000 qui cherchent. Et ils sont tous indispensables
> et utiles. Dire ce sont ceux qui trouvent qui sont intéressant (donc au
> bout on pourrait supprimer les autres) est une fausse piste. De même
> dans le libre, le foisonnement est consubstantiel à la richesse du
> milieu et chaque élément est indispensable. C'est donc plus la culture
> du foisonnement qu'il faudrait encourager, mais comment ? Pour moi,
> c'est la question.

On s'était également posé la question.
Une première réponse est intermédiaire : ne pas hésiter à récompenser
plusieurs projets chaque année.

Il ne faut pas oublier que ce sont les projets qui sont récompensés, pas
les personnes. Des projets dans le cadre qu'on décrit (utilité sociale,
citoyenne ou environnementale), il n'y a pas énormément.

Souvent ces derniers vont s'appuyer sur des logiciels qui ne pourraient
pas concourir : Puppy Gnu/Linux (Toutou Gnu/Linux en français) peut être
récompensé, mais ça ne serait pas automatique pour les projets sur
lesquels il s'appuie.

Philippe

> 
> Amicalement
> 
> Alain
> Le 04/10/2012 12:24, Vincent Calame a écrit :
>> Bonjour Alain,
>>> j'ai raté beaucoup de métro semble-t-il.
>>> C'est quoi l'idée du prix du logiciel libre (et d'utilité social de
>>> surcroiït !) - On va la définir sur quels critères ?
>>> Avec des personnalités en plus ? C'est quoi ça des personnalités du
>>> libre ?
>>> Je trouve ça bien contradictoire avec l'idée même du libre.
>>> Mais ça doit être parce qu'il est trois heures du mat.
>>> Bon je veux bien que ça puisse être un outil de communication qui
>>> puisse faciliter les choses auprès des médias et permettre de
>>> continuer à travailler avec des partenaires. J'imagine que c'est une
>>> extension du partenariat avec le Crédit coop ?
>>> Mais je m'interroge sur les dangers de "gentrification" du libre que
>>> cela comporte.
>>
>> Non, tu n'as pas raté beaucoup de métros, le premier message sur cette
>> liste parlant du prix date d'il y a dix jours et a été envoyé depuis
>> les brumes de l'April Camp. Cependant, la réflexion a débuté il y a un
>> an à la suite d'une proposition de la FPH au CA de l'April, elle est
>> restée interne le temps que cela murisse un peu et qu'on propose au
>> collectif une base pour la réflexion. Le moment est venu de discuter
>> du projet publiquement, c'est le but de la page wiki
>> (http://wiki.april.org/w/Prix_du_logiciel_libre) et de la liste.
>>
>> Je te remercie de tes remarques, il y a d'ailleurs sur la page wiki un
>> chapitre « Point de vigilance ». L'April a pu constater par le passé
>> quelques dérives dans les tentatives de prix du libre et ne veut pas
>> les reproduire.
>>
>> Je suis d'accord avec toi que le terme « personnalité » est
>> malheureux, et plus encore celui de « personnalité du libre ». On veut
>> pas donner naissance à des « people » :-) . L'idée, c'est que le jury
>> soit composé de personnes (et non de « personnalités » effectivement)
>> qui par leur expérience, leur connaissance du terrain et leur travail
>> au quotidien sont à même de juger de l'utilité d'un logiciel (un
>> logiciel est utile parce qu'il facilite les échanges, libère de
>> certaines tâches, permet une meilleur organisation, etc.).
>>
>> Avant que le jury intervienne, il y a l'idée d'un travail en amont de
>> remontée de témoignages d'utilisateurs.
>>
>> À titre personnel, je rajouterai que c'est pour rappeler qu'un
>> logiciel n'est pas ni une œuvre d'art, ni une construction
>> intellectuelle mais bien un outil technique qui se juge aussi et
>> surtout par son usage et ses buts.
>>
>> Continuons le dialogue, cela permettra d'affiner le projet.
>>
>> Vincent
>>
>>
>