Re: [SENSIBILISATION] [20 ans April] Posters « Convention photo » et « Libre en photo »

[Chris <cheinemann AT april.org>]

On 25/01/2017 08:25, Christian P. MOMON wrote:
> Le 25/01/2017 à 07:48, Chris a écrit :
>
>> Diffuser cette
>> information telle quelle me paraît très dangereux.
>  Dangereux en quoi ? « Très » dangereux encore plus en quoi ?
>
>> Car en gros, on dit aux gens : en disant oui, vous renoncez
>> implicitement et inconditionnellement à votre droit à l'image.
>  En quoi « on » dit ça aux gens ? Non, on ne dit pas ça aux gens. Nous
> sommes réceptifs et bienveillants aux demandes des gens. Nous le serons
> autant aux demandes des juges. Mais cela a peu de chance d'arriver
> puisque nous prenons des précautions.
>
>
Alors prenons un exemple concret : le mien. Tu le connais déjà, mais ce
n'est peut-être pas le cas de tous sur cette liste.


- Lorsque je suis arrivée à l'April, je ne connaissais absolument rien,
ni sur les licences, ni sur les pratiques de l'April (albums en ligne,
etc.). J'ai participé à des apéros. À l'époque, c'est tout juste si on
avertissait les gens pour les photos (j'aurai au moins réussi à faire
avancer cela) ; c'était plutôt du genre : allez, Khrys, viens sur la
photo ! J'ai donc figuré sur des photos. Un certain nombre, parce que
j'allais assez souvent aux apéros ;-P

- Je ne me suis rendu compte que plus tard, et ceci est déjà assez
problématique, que ces photos étaient mises en ligne dans les albums de
l'April. L'information de Photo Libre sur ce point me paraît donc déjà
une avancée significative \o/

- Six mois plus tard environ, j'apprends via une liste de diffusion
(même pas par un mail personnel !) que l'on a repris l'une de ces photos
(de groupe : 5 ou 6 personnes, peut-être ?) pour la retoucher avec des
sabres laser et l'utiliser dans une campagne de communication de l'April
(la campagne Star Wars), censée débuter quelques jours plus tard.


Que se serait-il passé si je n'avais pas été, à ce moment-là, toujours à
l'April ?
Je n'aurais pas reçu l'info via la liste de diffusion.
La photo aurait pu m'être dommageable (on ne peut pas présumer de la
situation des gens) professionnellement ou personnellement.
Belle image que m'aurait renvoyée l'April, sans parler des aspects
juridiques qu'aurait pu prendre l'affaire.

Et côté des bénévoles qui se sont fatigués à retoucher la photo pour
rien, ça a juste été du travail et du temps perdu.
Alors que si l'on ne m'avait pas mise au pied du mur (à l'époque, je
n'imaginais même pas qu'une telle façon de procéder pouvait être
seulement envisageable !), si on m'avait informée, consultée en amont,
bref, si on avait un minimum respecté mon droit à l'image, j'aurais
probablement accepté la modification, et même peut-être participé aux
retouches de la photo, qui sait. Car c'est ça aussi, pour moi, "l'esprit
du libre".

C'est pour cela que j'insiste. Pour une information plus claire. Et un
minimum de respect pour les personnes sur les photos.
Dans mon cas, heureusement, cela s'est à peu près bien terminé. Mais si
cela avait été quelqu'un d'autre, dans des circonstances un petit peu
différentes, oui, cela aurait pu être nettement plus grave.

Par la suite (car l'histoire a une suite) on a essayé de me faire croire
qu'il valait mieux désormais que je dise "non" à la photo car la licence
libre autorisait effectivement tout cela (i.e. modifier-rediffuser sans
demander l'autorisation des personnes, sans même les prévenir !), même
si certes, "par politesse", on aurait dû m'avertir au préalable dans le
cas de la photo retouchée.
Or il ne s'agit pas ici de politesse. Mais de droit. Et la licence libre
n'a rien à voir dans l'affaire. C'est lui faire porter un très mauvais
chapeau que de faire croire cela.


Alors je suis heureuse que le débat ait lieu, heureuse que les choses
avancent (car elles avancent !) et espère qu'elles continueront encore à
progresser un peu dans le bon sens.


Librement,
Christine



-- 
The truth will set you free, but first it will piss you off.