Re: [SENSIBILISATION] Documents d'information / Photos

[Chris <cheinemann AT april.org>]

François,

On 28/02/2017 21:45, François Poulain wrote:

Salut,

Depuis le début je ne vois sur cette liste que des « droits », voire
pire, des « droits à » et ça me gène. Le droit ce n'est pas l'équité.

Si on veut avoir une conversation intelligente et réfléchir à où poser
les lignes, il faut arrêter avec « *le* droit » (et le prononcer sans
trémolo...). 

Je ne vois pas les trémolos. Et il me semble mener une conversation intelligente depuis pas mal de temps ^_^.

En l'occurrence, la question des besoins m'intéresse
beaucoup plus. On est entre adultes intelligents et j'imagine qu'on est
capable de produire une synthèse à partir des besoins des gens.

Besoins, ET droits. Merci pour les gens.

[Et seulement à ce moment, il sera probablement pertinent de discuter
de l'articulation de cette synthèse avec le droit, qu'il soit existant
ou bien à souhaiter pour l'avenir.]

Désolée, non, cela doit pour moi s'articuler ensemble. Sinon cela tombera à peine produit.

J'entends tout à fait le besoin exprimé par toi ou d'autres de
contrôler plus ou moins la diffusion de leur image. Le « plus ou
moins » n'est pas limpide pour moi donc n'hésitez pas à enrichir votre
point de vue.

N'hésite pas à enrichir le tien.

Mais pour faire partie des contributeurs de l'April qui utilisent de
temps à autres les photos de la galerie (même si c'est moins le cas
pour moi ces derniers temps), je comprends bien aussi ce que signifie ce
que Fred exprime par « fonctionnement associatif de l'April ». Je vais
donner un exemple concret : la semaine dernière j'ai contribué au
rapport moral 2016, ajouté une image, et converti intégralement la
version web du rapport moral en une première version en papier. Un
autre suivra. Je fais ça entre différentes autres tâches, notamment,
la compta, la mise en forme du rapport financier, un peu d'adminsys, le
commentaire du trésorier, etc. (oui, la vie d'un trésorier est parfois
un peu dure à la période de la mise au vote des bilans :) ). Je suis
clairement dans un contexte de réutilisation des images, parfois
retravaillées, parfois non, en vue de publication prochaine. Tu penses
que j'ai envie de passer 1/2 journée en plus à essayer d'obtenir
l'accord explicite de chaque auteur d'image et de chaque personne
potentiellement reconnaissable ? Réponse : non. Je prends des images
sous licences libres, du coup je profite de l'autorisation explicite de
l'auteur ; 

Hélas, non, rien à voir. Je suis désolée que tu n'aies toujours pas saisi cela.
Licence libre ne signifie pas renoncement au droit à l'image. Ne peut en aucun cas le signifier.
L'auteur ne peut pas être maître du destin des images des personnes qui sont sur la photo, et c'est très heureux que cela soit comme cela.
Le droit à l'image prévaut quelle que soit la licence.
Et ce qui me gêne, très précisément, c'est qu'en ne communiquant pas correctement là-dessus, on finit par croire ce que tu crois.
D'où la nécessité d'informer et de sensibiliser sur le sujet.

et si je prends une image de la galerie de l'April, a
fortiori pour une réutilisation dans un contexte April, je considère
que les gens son consentants. À l'époque où je faisais un peu moins
d'adminsys et beaucoup plus de docs ou de confs de sensibilisations, je
me reposais constamment sur des photos issues de la galerie, de
wikimedia commons, et autres...

Donc oui ; clairement, mon besoin d'« Aprilien », c'est de disposer
d'une banque d'image qu'on puisse utilisez rapidement et spontanément.
Si ce n'est pas le cas, elle ne me sert pas vraiment.

Ne fais pas comme si tu ne comprenais pas, s'il te plaît.
Je ne parle évidemment pas de ce genre d'utilisation, et si tu me lisais un peu moins en diagonale tu le comprendrais très certainement.

Il y a tout de même une petite différence entre ajouter une image, éventuellement "retouchée" pour l'améliorer (lumière, etc.) dans un rapport moral, et retoucher explicitement une image avec, genre, des sabres lasers, pour une campagne de com à grande échelle.

A priori, le droit à l'image voudrait que même dans le cas de l'exemple que tu cites, tu aies à demander. Mais personne ne va évidemment te faire de procès pour ça. On n'est pas complètement idiots, on a à cœur le bon fonctionnement de l'association. Il serait donc bon qu'en retour, on ne prenne pas notre accord pour acquis dans le cas de retouches/rediffusions qui seraient carrément plus sérieuses.
J'ai personnellement très mal vécu qu'en connaissant toutes les personnes qui se sont occupées de la campagne Star Wars, pas une ne se soit souciée de seulement m'avertir qu'on allait utiliser ma photo retouchée à grande échelle pour une campagne de com.
Le respect, c'est quelque chose d'important, il me semble.

Et encore une fois, je ne comprends pas tout ce foin, alors que je ne demande finalement que deux choses qui sont loin d'être la Lune :
1) une information correcte au niveau de la "convention photo" et de Libre en Photo et 2) une information correcte au niveau des albums, du type de celle que j'ai récemment soumise à la liste (très important pour que les gens - journalistes, etc. -qui tomberaient sur ces albums et voient "licence libre" ne se croient pas tout permis).

Il s'agit avant tout de sensibilisation. Cela ne demande aucune mesure concrète autre que d'informer correctement les gens, que ce soit ceux qui prennent les photos, ceux qui sont pris en photo, ou ceux qui utilisent par la suite les photos. Cela ne changera probablement pas grand chose au niveau du fonctionnement, à part que les gens seront un peu plus conscients du droit à l'image, et donc respecteront, je l'espère, un peu plus, et dans la mesure du possible, les personnes sur les photos, tout en comprenant enfin que cela n'a pas grand chose à voir avec la diffusion sous licence libre (qui est uniquement le fait de l'auteur).

Le problème qui s'est posé avec ma photo est finalement très rare (on ne fait pas des campagnes de com tous les 10 jours) ; je pense qu'il est raisonnable d'envisager que désormais on prenne un peu plus le soin de vérifier l'accord des personnes sur la photo dans ce genre de situation. Au lieu d'estimer que ce n'était qu'une simple "affaire de politesse" (cf une de tes réponses antérieures) et que le fait d'être à la bourre justifiait qu'on agisse ainsi. Car dans ce cas précis, le fait de "retirer après coup" n'aurait vraiment pas été suffisant (et aurait probablement été difficile et douloureux pour tout le monde).

À ce propos, je trouve dommage qu'on soit si souvent obligé d'agir à la bourre. Je m'y suis prise très à l'avance pour les docs photos, j'aimerais qu'on puisse travailler dessus sereinement et qu'on ne sorte pas une nouvelle fois quelque chose à la dernière minute sous prétexte de pas le temps... J'ai fait l'effort de propositions concrètes et, il me semble, raisonnables. Il s'agit juste d'informer honnêtement et correctement les gens, je ne comprends pas pourquoi ça percole aussi difficilement.

D'autre part, je répète qu'il faudrait aussi être plus sérieux au niveau de la dépose des photos dans les albums (cf le cas de la photo récemment retirée) mais je pense qu'à force de sensibiliser là-dessus on devrait finir par y arriver ;-)


Librement,
Christine

-- 
If at first you don't succeed, then skydiving definitely isn't for you.