Re: Fwd: Re: [EDUC] Utilisation Campus - Prof Expert

[Patrice Pillot <patrice.pillot AT teletopie.net>]

Frederic Roux a écrit :
> pas le temps de l'apprendre aujourd'hui. Ça m'a juste démoralisé d'y 
> arriver 
> un jour, vu le nombre de pré-requis nécessaires à la résolution de mon 
> problème. :-D

Mais non ! Ce ne sont que des micro-connaissances pour la plupart dont
l'enseignement n'est en rien coûteux come je le soulignais dans un
précédent message, ce qui rend d'autant plus incompréhensible l'attitude
de ceux qui se refusent à ce que ces connaissances soient enseignées !
Pour autant, que les choses soient claires : on n'a rien sans rien et
ces connaissances ne tomberont pas comme des langues de feu sur les
épaules des élèves un soir de Pentecôte. mais cessons de prétendre qu'il
s'agit de connaissances /pour spécialistes/, inutiles aux /simple
utilisateurs/. Le /simple utilisateur/ que tu es a maintenant compris
qu'il a besoin de ces connaissances. Malheureusement, comme tu le
remarques, il y a aujourd'hui aussi peu de moyens d'acquérir ces
connaissances en dehors du cadre scolaire qu'au sein d'icelui. Comme le
faisait remarqué Aimé il faut considérer les besoins de formation
au-delà du deul cercle scolaire (ce qui ne doit pas nous conduire à
ignorer les spécificités de celui-ci cependant).

> comprennent qu'ils doivent nous faire de bons outils "out of the box" pour 

Voyant régulièrement apparaître ce souhait d'outils "plus simples",
"plus accessibles au néophyte", je voudrais tout de même remarquer qu'il
ne faut pas s'attendre à des miracles. Certes, il est possible
d'améliorer l'existant et il est certain que des progrès seront faits au
fil des ans, notamment en matière d'intégration. Pour autant,
/l'ordinateur aussi facile à utiliser qu'une calculette basique/ est un
mythe que seuls peuvent entretenir ceux qui de bonne foi n'ont pas de
connaissances de la réalité du développement informatique et de la
difficulté, notamment, pour cet aspect des choses, de la difficulté à
faire de bons programmes multi-plates-formes, /a fortiori/ lorsque ces
programmes sont obligés d'interagir à un niveau assez bas avec le
système d'exploitation, ou bien ceux qui de mauvaise foi cherchent un
argument publicitaire pour refourguer leur came et éventuellement mettre
des bâtons dans les roues de leurs concurrents.

Par ailleurs, utiliser un système est une chose, l'administrer, si on me
permet cette parlance technique, en est une autre. L'ordinateur
individuel a le plus souvent transformé /de facto/ chaque utilisateur en
administrateur système. La courbe d'évolution du nombre de spams
témoigne des conséquences de cette mutation (pour ne parler que de la
trace la plus visible, pas forcément la plus inquiétante).

> neuneux. On peut commencer à dire que Linux est utilisable par tout le 
> monde. 

On peut faire plus que "commencer" à le dire. On peut (et il faut) le
dire, simplement.

> Ubuntu et Mandriva permettent de le démontrer mais il y a encore des 
> progrès 
> à faire.

Lesquels ? Est-il plus difficile d'organiser nos données avec les
gestionnaires de fichiers de Gnome, KDE, ... qu'avec ceux de MS ou Apple
? OpenOffice.org peut-il sérieusement (c'est-à-dire en évacuant les
biais liés à l'accoutumance des utilisateurs) être considéré comme moins
facile à utiliser que MS Office ? Firefox est-il /moins bien/ ou /moins
sûr/ que IE ou Safari ? Thunderbird ou KMail ne valent-ils pas les
courrieleurs de MS ou de Apple ? Est-il plus difficile de graver avec
K3B qu'avec Nero et consorts ? Gimp ne vaut-il pas Photoshop pour une
écrasante majorité d'utilisateurs ? N'est-il pas plus simple de mettre
son système à jour en une manip avec adept ou aptitude ou rpm, ... que
de devoir lancer la mise à jour "logiciels apple"/"windows update" puis,
individuellement, celle de tous les logiciels tiers ? Doit-on faire
autre chose que de cliquer sur l'icône d'un fichier multimedia pour
écouter/visionner son contenu ? etc.

Cordialement,

phep