Re: Fwd: Re: [EDUC] Utilisation Campus - Prof Expert

[Patrice Pillot <patrice.pillot AT teletopie.net>]

Bonsoir Frédéric,

Tout d'abord tu as bien raison de pointer du doigt les difficultés qu'on
peut avoir à gérer certains matériels lorsqu'on utilise un système
d'exploitation libre. Dans certains cas, il n'est même pas possible du
tout d'utiliser certains composants. J'aurai donc effectivement dû dans
mon précédent message ajouter un bémol quant à la possibilité d'utiliser
des matériels récents ou /exotiques/. Tant que tous les fournisseurs ne
publieront pas leurs spécifications dans des termes acceptables par les
développeurs de logiciels libres cette situation perdurera,
malheureusement. Ce n'est toutefois ni la validité du modèle de
développement des logiciels libres, ni leur qualité intrinsèque, qui est
en cause - il y a une /dépendance/ externe, fâcheuse, mais inévitable,
envers les fabricants et celà n'a rien à voir avec l'ergonomie ou
l'usabilité des logiciels /en tant que tels/. Acheter des solutions
matérielles livrées clef en main équipées de logiciels libres résoud
d'ailleurs le problème come on pu s'en rendre compte des milliers
d'acheteurs de Eeepc et autres minitrucs. Le succès de ces netbooks fera
peut-être des émules, d'ailleurs, qui sait...

Ceci étant dit, je voudrais apporter immédiatement deux bémols à ce
bémol (nous voilà donc en Mi bémol :-)). Tout d'abord il convient de ne
pas majorer inutilement l'importance de ce problème de compatibilité
matérielle qui tend tout de même à se résorber.

Mais surtout, il ne faut pas confondre ces problèmes de compatibilité et
la question de la facilité de la configuration !!! Lorsque le matériel
est "supporté", comme on dit, est-il plus ou moins facile de configurer
sa machine sous MS Windows que sous un système libre ? Si j'en juge ce
que je peux voir sur les forums des utilisateurs de MS Windows, je crois
que les problèmes que tu décris sont loin d'être l'apanage des systèmes
libres, non ? Dans le même ordre d'idées, et parce que comme tous les
informaticiens professionnels ou hobbyistes je suis souvent sollicité
pour donner des coups de main, j'ai même de plus en plus de mal à croire
à une supériorité des systèmes privateurs sur les systèmes libres ! Et,
dernière chose avant d'élargir le débat sur le fond, lorsque tu dis que
c'est frustrant lorsqu'on a une compétence sur un système donné de
devoir tout réapprendre sur le nouveau, permets moi de te demander
pourquoi on voudrait bien faire l'effort sur l'un et pas sur l'autre ? ;-)

Mais tu as doublement raison d'amener la conversation sur ces problèmes
de configuration car cela pose surtout la question de savoir quelles
compétences sont engagées dans les tâches d'administration. Mon propos,
ces derniers jours, a toujours porté sur l'utilisation des logiciels
applicatifs (ou des outils systèmes relativement simples, du type
gestionnaires de fichiers), ceux qu'on utilise au jour le jour, et même
d'heure en heure, et je n'ai jamais envisagé l'administration système.
Lorsque je parlais de formations à l'informatique je ne parlais que de
formations permettant de maîtriser ces logiciels applicatifs avec juste
ce qu'il faut (mais tout ce qu'il faut !) de connaissances de bas
niveau. Est-ce que, comme tu le proposes, tout utilisateur lambda
devrait/pourrait savoir gérer la configuration de base de sa machine
(j'inclue dans « de base » l'ajout ultérieur de périphériques, la mise à
jour des éléments-clefs du système, ...). Idéalement peut-être.
Pratiquement est-ce possible ? J'en doute. Mais je reconnais avoir
insuffisament réfléchi à cette question et je n'ai sincèrement aucune
certitude. Est-ce qu'on peut imaginer apporter à tous dans
l'enseignement général suffisament de connaissances pour que tous les
élèves, au sortir de l'enseignement obligatoire, sachent être totalement
autonomes avec la gestion du matériel ??? Ce  qui me fait douter c'est
que le matériel évolue vite, très vite, que les protocoles techniques
sous-jacents évoluent presque aussi vite (par exemple on ne parlait
guère du WEP ou de WPA avant de fabriquer des cartes wifi), et que les
outils logiciels qui permettent de les gérer évoluent donc eux aussi
très vite, et que leur maîtrise nécessite une réactualisation de chaque
instant, ou presque. En conséquence acquérir et /a fortiori/ maintenir
une telle compétence relève d'un métier ou d'un hobby et sera de toute
façon notablement coûteux en temps.

Et c'est bien là ce qui me gène : c'est que, fondamentalement je crois
que celà est /évitable/. Je veux dire par là qu'autant le maintien à
niveau des connaissances fondamentales acquises à l'école et que j'ai
souvent évoquées ces derniers temps peut (doit !) s'envisager dans le
cadre de la formation professionnelle dans la mesure où ces compétences
recouvrent des activités permanentes (manipulation des fichiers,
courrier électronique, édition de textes, navigation internet, ...) qui
vont occuper une part notable du temps d'activité de tout un chacun,
autant j'ai le sentiment que pour les compétences d'administration le
jeu n'en vaut pas la chandelle : trop de travail pour un besoin trop
rare. Pour prendre un exemple, je sais bien que ma voiture doit subir
environ une fois par an certaines vérifications et certaines opérations
de maintenance, mais cette périodicité est longue et je juge qu'il m'est
plus profitable de déléguer à un garagiste cet entretien que d'acquérir
(et de maintenir !) les connaissances pour le faire moi-même. Cet
exemple me parait intéressant aussi parce qu'on peut faire le choix
inverse et trouver que plutôt que payer quelqu'un il vaut mieux investir
dans une formation et faire le boulot soi-même, sans compter que celà
assure une véritable indépendance. Il y a là un choix individuel ; ce
qui va pousser à telle ou telle décision c'est un vrai jugement de
valeur. En revanche, avant de conduire une voiture il faut passer un
permis et ça, ça ne relève pas d'un choix individuel ou d'un jugement de
valeur mais d'une obligation (et pas seulement pour des raisons de
sécurité - c'est tout simplement qu'il faut bien /apprendre/ à le faire
pour être en /capacité/ de le faire). Notons au passage que la situation
actuelle en informatique c'est qu'on met des gens sur la route sans
qu'ils aient ce permis ni même (ni surtout !) la formation à ce permis !

Donc ma position sur le moment serait la suivante : il faut apprendre à
conduire l'ordinateur, parce qu'on /devra/ s'en servir et que quand on
s'en servira on n'aura pas de moniteur à côté de nous ; en revanche la
mécanique c'est optionnel parce que ça fait partie des tâches que l'on
peut déléguer sans aliéner une part trop grande de son indépendance.

Juste mes 2 €.

pp