Re: [EDUC] Voeux +articles

["Michele Drechsler" <michele.drechsler AT gmail.com>]

Bonjour


"Culture numérique pour l'éducation | Licence à définir"
Cela est clair, la licence est à définir. ( Choix de la CC en cours).  La situation est provisoire avant que le site soit stabilisé avec des ressources en creative commons avec le logo adéquat.  C'est prévu.

Le site précédent  du SCEREN n'était pas sous licence libre à part des fiches PDF.


"Sous ce titre se retrouvent aussi des logiciels non-libres comme
Didapages (que j'adore et recomma,nde, n'en déplaise à certains)"

Il est bien précisé sur le site  en question que le logiciel Didapage est non libre. C'est écrit clairement. Cela n'empêche pas que le logiciel soit  intéressant. J'estime qu'on peut encore évoquer les logiciels intéressants.

Le site évoque aussi  la culture numérique en général. Didapage a d'ailleurs fait l'objet d'une discussion sur la liste de l'April dédiée au libre. On a encore le droit de parler de produits intéressants avec des spécificités qu'on aimerait avoir en libre.  La culture numérique englobe l'existant ( libre ... et autres thèmes)

"Et Mme Dreschler est IEN (inspectrice de l'éducation
nationale), donc "surqualifiée" comme interlocutrice..."


Que voulez-vous insinuer ?  C'est quoi  qui vous choque ?  Le titre d'IEN ? 
Votre soit-disante  "surqualification" que vous évoquez est peut-être à  mettre en lien avec le résultat de 20 ans de travail sur le terrain comme enseignante, formatrice et d'une personne qui n'a pas arrêté de "donner" et de "partager" des ressources libres comme inspectrice.  Qui n'a pas arrêté aussi de mettre en place des projets de circonscription avec Sésamath pour le cycle 3, de mettre en place des dispositifs entiers d'animation autour du libre ..  Aussi de développer un module d'ENT LIBRE avec le développement de bases de ressources pour les écoles reposant sur l'indexation sociale. 

3000 heures de travail pour produire des ressources libres !  
De plus cela me paraît étrange  que vous mettiez en cause  ma "qualification" alors  que d'autres ont bien su exploiter ces ressources libres, les mettre si bien  en relief pour la réussite du pôle de compétences des logiciels libres ... 

http://www.framasoft.net/article4399.html
http://www.moniteur92.ac-versailles.fr/monit65/monit65.htm

Michèle Drechsler, Des logiciels libres du cycle 1 au  cycle 3 revue AcTice : 
Des logiciels libres 
* Jean-Pierre Archambault et Michèle Drechsler, Des enseignants auto-producteurs, Médialog n°52:
Article
* Michèle Drechsler, Les logiciels et des ressources libres, Un dispositif de circonscription pour favoriser la mutualisation, Revue « les dossiers de l'ingénierie Educative », Mars 2004 
Un dispositif 

Sans oublier  les recommandations sur  http://www.linkedin.com 

 "faut-il publier "à tout crin".
"

Nous sommes dans un pays démocratique et chacun fait encore ce qu'il veut. Si j'ai envie d'écrire un article la promotion du libre, je le fais. Et j'ai envie d'écrire un article sur l'écosystème des mares, je le fais aussi. 
Et si j'ai envie de "tricoter" pendant les vacances d'été au lieu de produire des ressources libres ( comme je l'ai fait pendant 4 années pour le pôle de compétence), je le fais aussi.


Bien cordialement
Michèle Drechsler

2009/1/10 elrik <elrik1 AT free.fr>

Philippe-Charles Nestel (Charlie) a écrit :

N'y-a-t-il pas une contradiction entre le contenu des articles (le partage de la connaissance et l'éducation avec des ressources libres) où tu te réfères, par exemple, aux creative commons, d'avec la licence des plus privatrices où sont publiés ces textes ?

Bonjour et bonne année à tous.
Cela m'évoque deux choses :
1) peut-on parler des logiciels sous une licence non libre ? En ce qui me concerne, la réponse est clairement "non", mais cela n'engage que moi. Il me semble qu'il existait quelque chose à ce sujet sur le réseau framasoft, mais je ne l'ai pas retrouvé. Alexis  saura le faire que moi.
2) un autre site de Michèle évoque ceci : (http://www.logiciels-libres-tice.org/)
©  2004 - 2009 Logiciels-libres-TICE
Culture numérique pour l'éducation | Licence à définir
Sous ce titre se retrouvent aussi des logiciels non-libres comme Didapages (que j'adore et recomma,nde, n'en déplaise à certains), et cela est un manque certain de cohérence, augmentant la confusion entre libre et gratuit. Et Mme Dreschler est IEN (inspectrice de l'éducation nationale), donc "surqualifiée" comme interlocutrice...

Et pourquoi ce "à définir " sur la licence ?
J'ai du mal à comprendre ce genre de chose. Quoique je ne sois pas un libriste forcené, j'ai même du mal à l'admettre, je joue franc-jeu.

Pour rebondir sur le post de Mme Dreschler (je cite) :

"Je n'ai pas la possibilité de publier dans d'autres revues éducatives. "

la question qui se pose est : faut-il publier "à tout crin". Dernièrement, on m'a demandé de faire un article pour Blé91, une modeste revue de mon département. Créant cet article durant mon temps libre, j'ai demandé à ce que la licence CC by sa soit indiquée en bas de page. Cela a surpris et a été refusé, je n'ai pas écrit l'article. Chacun fait ses choix, je n'impose les miens, mais je les assume sans soucis.

Cordialement,

Eric

--
Site perso : Grain de Tice
Sites pros : Formation91 - Ressources91 - Test91

--
Pour vous desinscrire, tapez la commande sous GNU/Linux :
echo sig educ | mail sympa AT april.org


Administration : http://www.april.org/wws/