Re: [EDUC] Résister c'est créer

[Jean-Yves Jeannas <jyj AT altern.org>]

Bonjour,

Pour faire très court, il faut d'abord savoir que des personnes actives 
dans le libre font un travail de ce type, quoique moins ambitieux, 
depuis longtemps, par petites touches. C'est ce qui a permis par exemple 
d'enlever les références aux logiciels propriétaires dans la version 
actuelle des B2i, qui n'est bien entendu pas parfaite, mais comme chacun 
le sait, la perfection n'est pas de ce monde (quoique certains le 
croient peut-être encore...).
Certains développements de logiciels sous traités par le ministère de 
l'Education sont en licence CéCill grâce à nous par exemple, et font 
vivre des sociétés de développement de Logiciels Libres.
Mais malheureusement, les petites touches, bien que plus efficaces sur 
le long terme, n'ont jamais l'aura des coups d'éclat...

Le chemin parcouru depuis "avant le BO 42 de 2000" est phénoménal, à une 
certaine époque, les stages d'informatiques étaient parfois des stages 
de recopie illégales des logiciels Microsoft(tm) et autres !!!
Grâce à l'Accord Cadre AFUL-MEN, les Logiciels Libres ont le "droit de 
cité", ce n'était pas le cas avant.
Cet accord est né du travail des membres de l'AFUL et de son groupe 
éducation, qui existe depuis de nombreuses années...et qui continue son 
travail...
Mais là n'est pas le propos.

Il se trouve simplement que si un référentiel de compétences est utile, 
la conception des programmes et des progressions est fondamentale.
Il se trouve aussi qu'une instance existe, neutre (non affiliée à une 
association du libre), pragmatique, et qui a commencé par proposer un 
programme Informatique pour le Lycée, et ses représentants sont 
suffisamment reconnus pour avoir été entendus pas le Ministère, qui 
avait inclus ce programme Informatique dans ses nouveaux programmes.

Je vous laisse réfléchir sur l'intérêt du pragmatisme et de la 
neutralité, et sur les danger des attitudes partisanes. Je ne suis pas 
un donneur de leçon, mais si j'ai réussi à vous faire réfléchir sur le 
sujet c'est déjà bien.

Si jamais cette aventure vous tente, nous manquons de bras pour le 
collège et le lycée, et je serais heureux de répondre à vos questions en 
MP, et à vous indiquer comment travailler avec nous.
Pour ceux qui ne seraient pas d'accord avec cette position/proposition, 
inutile de perdre du temps à argumenter par des kilomètres de verbiage 
inutile, je pense qu'il y a mieux à faire en rédigeant des choses ou en 
agissant sur le terrain, et bien entendu je ne chercherais pas à vous 
convaincre, je n'en ai pas le temps. Je vous souhaite simplement bon 
courage pour la voie que vous aurez choisie...

Un petit rappel :
Il existe 3 B2i FI : école, collège et Lycée, et un C2i niveau 1, que 
l'on peut obtenir en fin de licence. Ces 4 certificats portent 
essentiellement sur des connaissances "d'usage".
Il y a une expérimentation B2i "Adultes", qui viendrait prendre la place 
du B2i FC-GRETA.
Puis il existe plusieurs C2i niveau 2 "métiers", à obtenir au niveau 
Master, qui n'ont *rien à voir* avec les précédents, dans la mesure où 
les compétences à valider sont des compétences *purement 
professionnelles*, qui montrent que le candidat est capable d'utiliser 
ses compétences *pour et dans l'exercice de sa profession*, avec les 
*spécificité* de celle-ci.
par exemple, pour un enseignant, une spécificité sera, entre autre, 
d'améliorer l'apprentissage de ses élèves/étudiants, et d'avoir 
connaissance des travaux de recherche y afférant.

Peu sont "obligatoires", mais cela bouge. Pour le moment, le B2i collège 
est nécessaire pour le DNB, le C2i niveau 1 est nécessaire pour la 
licence de droit uniquement je crois (à vérifier, et peut être qu'à 
Lille ;-) mais ce n'est pas important), et le C2i niveau 2 "enseignant" 
sera exigé pour pouvoir être professeur dès la mise en oeuvre des 
concours niveau Master, ainsi que le CLES niveau 3 je crois (comme le 
niveau 2 du CECR, mais il faudrait la confirmation d'un professeur de 
Langues).
Le principal problème, outre leur mise en oeuvre parfois 
grandguignolesque, est que ces certificats ont potentiellement masqué la 
nécessité d'une véritable discipline informatique, ce "masquage" ayant 
été bien appuyé par les instances dirigeantes de notre pays.
Ce masquage est préjudiciable pour la France face à l'international, ou 
nombre de jeunes sont formés aux fondamentaux de l'Informatique, mais 
pas nos enfants...

Je trouve positive la proposition de proposer un autre référentiel et je 
vous souhaite bon courage, quoique proposer des amendements de 
l'existant serait une stratégie plus efficiente à mon avis, et c'est ce 
que je m'emploie à faire par ailleurs.
Mais je crois surtout que la reconnaissance d'une discipline 
informatique dans le primaire et le secondaire est très importante, et 
que son existence n'est pas antinomique avec des certificats.
Cela dépasse le (ou est en dehors du) cadre d'une association du "Libre" 
(mais rien n'empêche d'y siéger à ce titre, la preuve, j'y suis), et 
nécessite d'être fait par des professionnels expérimentés des métiers de 
l'Education et de la Formation. Je reste à votre disposition pour vous 
expliquer comment participer.

Amicalement et Librement,
JYJ
Registered with the Linux Counter at http://counter.li.org/ as user #161000.


Patrice Pillot a écrit :
> Bonsoir,
>
> Quand un programme ne fonctionne pas bien, on cherche soit à l'amender
> (s'il se trouve être un logiciel libre), soit à le remplacer.
>
> Plusieurs intervenants (moi compris), ici ou ailleurs, ont eu l'occasion
> de rouspéter contre l'actuel B2I/C2I. Les reproches les plus
> généralement apportés concernaient le manque de précision de certains
> items, la trop grande adaptation d'autres items à certains logiciels
> spécifiques non libres (au détriment de pratiques réinvestissables sur
> d'autres logiciels et d'autres plates-formes) et de manière générale sa
> propension à évaluer davantage la capacité des élèves à reproduire des
> gestes ou attitudes serviles plutôt que leur véritable maîtrise des
> technologies numériques.
>
> J'ai donc mis à profit le calme relatif de ces dernières semaines pour
> commencer à esquisser un B2I/C2I alternatif à celui proposé par notre
> administration d'état -- le but étant, au terme de l'expérience, de se
> poser en force de proposition face à notre administration afin qu'elle
> amende l'actuel référentiel. De fait, mon propos était initialement
> simplement de voir si celà était faisable, et ... je crois bien
> aujourd'hui que la tâche est en effet réalisable pour peu que des
> personnes compétentes et de bonne volonté acceptent de coopérer autour
> de ce projet que j'ai donc installé sur un wiki :
> http://phep.teletopie.net/uab2i/
>
> Comme l'a remarqué un beta-testeur, les items actuellement présentés
> tiennent davantage du C2I que du B2I : c'est tout à fait logique dans la
> mesure où, travaillant dans l'enseignement supérieur, je me suis posé la
> question des compétences que j'aimerais voir maîtriser par les
> bacheliers (et les enseignants ;-)) avant leur entrée dans mon école
> (dont les enseignements n'ont rien à voir avec l'informatique, je le
> précise). Mon idée originelle était de définir en premier lieu les
> compétences /terminales/ (attendues donc en fin de scolarité secondaire)
> puis d'élaborer, de raffiner progressivement jusqu'aux items à inclure
> dans le B2I de l'école primaire. Si celà a été mon approche, je
> reconnais bien volontiers que d'autres la valent sans doute et je ne
> m'offusquerait pas de devoir chambouler cet aspect-là des choses. La
> seule chose qui me semble importante est de garder en ligne de mire un
> ensemble de compétences que l'on puisse évaluer avec précision et
> /indexées/, si je puis dire, sur une utilisation  réelle et au quotidien
> des technologies numériques par un utilisateur lambda.
>
> Un tel travail ne saurait être mené par une personne seule et je vous
> propose donc, dans la plus pure tradition du libre, de vous en donner à
> cœur-joie sur ce wiki (et d'en débattre sur cette liste). D'ailleurs, si
> suffisament de personnes trouvent la démarche intéressante et que les
> responsables des sites de l'April en sont d'accord, je pense qu'il
> serait aussi bien que ce travail se fasse dans une zone ad hoc du wiki
> de l'April.
>
> Cordialement,
>
> phep
>
>
>